ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 1998 г. No. 7033/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 13.11.97 по делу
No. А40-18283/97-62-268 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный центр"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому
акционерному обществу "Группа Росшина" о взыскании 1000000000
рублей долга по векселю и 4000000 рублей процентов и пеней,
предусмотренных пунктом 48 Положения о переводном и простом
векселе.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей
37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
увеличил размер исковых требований и просил взыскать 26666667
рублей процентов и пеней ввиду изменения периода просрочки
платежа.
Решением от 16.07.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 13.11.97 решение и постановление отменил, исковые требования
удовлетворил полностью.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается отменить постановление суда
кассационной инстанции, оставив в силе решение и постановление
суда первой и апелляционной инстанций.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Инновационный центр"
посредством индоссамента приобрело простой вексель ЗАО "Группа
"Росшина" No. 915173, составленный 07.02.97 со сроком платежа по
предъявлении, но не ранее 25.03.97, по которому ответчик обязался
уплатить 1000000000 рублей, с условием оплаты только шинной
продукцией.
Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено
перед подписью лица, выдавшего вексель.
Предъявленный в установленный срок к платежу спорный вексель
не был оплачен по мотиву отсутствия со стороны ответчика обещания
уплатить определенную денежную сумму, так как документ содержит
специально оговоренное обязательство о поставке шинной продукции
на указанную в нем сумму.
Принимая постановление, суд кассационной инстанции исходил из
того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как
простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя
обозначения, а включение в документ условия о погашении
задолженности в неденежной форме следует считать ненаписанным.
Однако такой вывод нельзя признать правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом
векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное
обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага
является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий
перечень реквизитов.
Излишние сведения, включенные в вексельный текст и
обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму,
несовместимы с природой векселя.
В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя только
шинной продукцией удостоверяет не денежное обязательство, а
обязательство по передаче шинной продукции на определенную сумму.
Это обстоятельство подтверждается гарантией к вышеуказанному
векселю от 07.02.97 No. 60-2/2, где ответчик гарантирует оплату
своего векселя шинной продукцией в ассортименте со своих складов в
Московском регионе по отпускным ценам заводов-изготовителей,
зафиксированным на дату предъявления векселя.
При таких условиях документ, представленный истцом и названный
им векселем, следует рассматривать как долговое письменное
обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются
нормами гражданского права.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не признал
спорный документ векселем ввиду дефекта формы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 13.11.97 по делу No. А40-18283/97-62-268 Арбитражного
суда города Москвы отменить.
Решение от 16.07.97 и постановление апелляционной инстанции от
15.09.97 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить
в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
