ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2006 года
Дело N 81-Г06-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Совета народных депутатов Кемеровской области об отмене решения
Кемеровского областного суда от 31 июля 2006 года, которым
удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью
"Партнер плюс", признаны не действующими со дня вступления решения
суда в законную силу отдельные положения Закона Кемеровской
области от 16 мая 2006 года N 61-ОЗ "О размещении объектов
игорного бизнеса".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., объяснения представителя Совета народных депутатов
Кемеровской области Чурекова М.А., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, представителя Общества с ограниченной
ответственностью "Партнер плюс" Кузяковой О.А., возражавшего
против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю.,
полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
статья 1 Закона Кемеровской области от 16 мая 2006 года N 61-ОЗ
изложена в следующей редакции:
"1. Объекты игорного бизнеса (игровые столы, игровые автоматы)
не могут быть размещены в жилых помещениях, в нежилых помещениях в
многоквартирных домах, включая пристройки, в объектах торговли (в
том числе магазинах, торговых комплексах и центрах, павильонах,
киосках, палатках, на рынках и ярмарках), в объектах общественного
питания и бытового обслуживания, в зданиях вокзалов, аэро- и
речных портов, в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих
культовую и иную религиозную деятельность, в объектах образования,
здравоохранения и культуры.
Объекты игорного бизнеса также не могут быть размещены в зонах,
определенных пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса
Российской Федерации.
2. Объекты игорного бизнеса не могут быть размещены на
прилегающих к объектам образования, здравоохранения и культуры
территориях.
Прилегающая территория определяется как территория вокруг
границ земельного участка, занятого зданием, строением,
сооружением и необходимого для их использования, закрепленного в
соответствии с установленным законодательством за объектами,
перечисленными в настоящем пункте.
Расстояние от каждой точки границы земельного участка до
внешней границы прилегающей территории должно быть не менее 100
метров.
3. Запрещается использование игровых столов, игровых автоматов,
предназначенных для осуществления игорного бизнеса, вне игорного
заведения".
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер плюс"
обратилось в суд с заявлением о признании недействующими абзаца 1
пункта 1 в части запрещения размещения объектов игорного бизнеса
"в нежилых помещениях в многоквартирных домах, включая пристройки,
в объектах торговли (в том числе магазинах, торговых комплексах и
центрах, павильонах, киосках, палатках, на рынках и ярмарках), в
объектах общественного питания и бытового обслуживания, в зданиях
вокзалов, аэро- и речных портов", абзаца 2 пункта 1, абзаца 1
пункта 2 статьи 1 Закона Кемеровской области, сославшись на их
противоречие федеральному законодательству о лицензировании. По
мнению заявителя, в нарушение пункта 4 Положения "О лицензировании
видов деятельности по организации и содержанию тотализаторов и
игорных заведений" законодателем субъекта Российской Федерации
расширен перечень ограничений для размещения объектов игорного
бизнеса, и таким образом, на Общество с ограниченной
ответственностью "Партнер плюс" возложены дополнительные
требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно
при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Совет народных депутатов Кемеровской
области просит об отмене решения как постановленного с нарушением
норм материального права.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы
дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Лицензионные требования и условия - совокупность установленных
положениями о лицензировании конкретных видов деятельности
требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно
при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001
года N 128-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона
перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по
организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с
использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в
помещениях казино (деятельности казино), деятельности по
организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с
использованием игрового оборудования (кроме игровых столов)
устанавливается Положениями о лицензировании конкретных видов
деятельности.
Положением "О лицензировании деятельности по организации и
содержанию тотализаторов и игорных заведений", утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002
года N 525 установлены лицензионные требования и условия по
размещению тотализаторов и игорных заведений, перечень которых
является исчерпывающим, а именно тотализаторы и игорные заведения
не могут быть размещены в жилых помещениях, в зданиях действующих
образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и
помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную
религиозную деятельность. Каких-либо норм, направленных на
предоставление полномочий субъектам Российской Федерации
устанавливать дополнительные запреты по размещению объектов
игорного бизнеса, не содержится.
Сравнивая вышеприведенные федеральные нормы и оспариваемые
положения Закона Кемеровской области, Судебная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что
законодателем субъекта, действительно, в нарушение пункта 4
Положения "О лицензировании деятельности по организации и
содержанию тотализаторов и игорных заведений" установлен
дополнительный перечень требований и условий по размещению
объектов игорного бизнеса, выполнение которых лицензиатами
обязательно.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании
противоречащими и недействующими оспариваемых Положений является
правильным, а решение об удовлетворении заявления прокурора -
законным и обоснованным.
Суд установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или
его часть противоречит федеральному закону либо другому
нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,
признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в
части со дня его принятия или иного указанного судом времени
(часть 2 статьи 253 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отнесении судом
Постановления Правительства Российской Федерации "О лицензировании
деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных
заведений" от 15.07.2002 N 525 к федеральному законодательству,
поскольку в нем не изложена воля федерального законодательства, а
также что при отсутствии федеральных законов о размещении объектов
игорного бизнеса субъекты Российской Федерации вправе осуществлять
собственное правовое регулирование, при этом принятые по таким
предметам ведения акты Правительства Российской Федерации
учитываться не должны, несостоятельны.
Вышеназванное Постановление Правительства принято на основании
и во исполнение Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-
ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а
следовательно подлежит исполнению на всей территории Российской
Федерации.
В соответствии со статьями 15, 115 Конституции Российской
Федерации, статьей 23 Федерального конституционного закона
Российской Федерации от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О
Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской
Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской
Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных
законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает
постановления и распоряжения обязательные к исполнению в
Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 31 июля 2006 года
оставить - без изменения, а кассационную жалобу Совета народных
депутатов Кемеровской области - без удовлетворения.
|
