КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. N 318-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ПАВЛОВА АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 8 СТАТЬИ 108
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 40
ЗАКОНА СССР "О СТАТУСЕ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА СССР"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О.
Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Павлова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24
ноября 2004 года, оставленным без изменения судебной коллегией по
гражданским делам Московского городского суда, был удовлетворен
иск ФГУ "Управление по эксплуатации административных зданий и
жилищного фонда" Управления делами Президента Российской Федерации
к гражданину А.В. Павлову, являвшемуся депутатом Верховного Совета
СССР, и его семье о выселении из служебной квартиры. Суд указал,
что А.В. Павлов и члены его семьи должны были освободить служебное
жилое помещение в связи с прекращением деятельности Верховного
Совета СССР в декабре 1991 года. Верховный Суд Российской
Федерации в удовлетворении надзорной жалобы А.В. Павлова отказал.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.
Павлов утверждает, что положение пункта 8 статьи 108 ЖК РСФСР,
согласно которому лица, уволенные в связи с ликвидацией
предприятия, учреждения, организации либо по сокращению
численности или штата работников, не могли быть выселены из
служебных жилых помещений без предоставления другого жилого
помещения, нарушает статью 40 (часть 1) Конституции Российской
Федерации, поскольку правоприменительная практика истолковывает
его как не подлежащее распространению на граждан, избранных
народными депутатами СССР, а часть первая статьи 40 Закона СССР "О
статусе народного депутата СССР", согласно которой народному
депутату СССР, избранному в Верховный Совет СССР или его органы и
освобожденному в связи с этим от выполнения производственных или
служебных обязанностей, не имеющему постоянного места жительства в
Москве, предоставлялась временная служебная жилая площадь для
проживания совместно с членами семьи, противоречит статьям 19
(части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской
Федерации, поскольку ограничивает права граждан, избранных
народными депутатами СССР и уволенных в связи с ликвидацией
Верховного Совета СССР, на получение другого жилого помещения при
выселении из служебного помещения.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином А.В. Павловым материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря
2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года,
т.е. до обращения А.В. Павлова в Конституционный Суд Российской
Федерации (март 2006 года). Следовательно, его жалоба не является
допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации". Кроме того, оспариваемая заявителем норма не
воспроизведена в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Что касается Закона СССР от 31 мая 1990 года "О статусе
народного депутата СССР", то этот акт, которым регулировались
отношения, связанные, в частности, с предоставлением народным
депутатам СССР временной служебной жилой площади в целях создания
условий для их работы в Верховном Совете ССР и его органах,
исчерпал свою силу после принятия Соглашения от 8 декабря 1991
года "О создании Содружества Независимых Государств", которое
ратифицировано Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12
декабря 1991 года, и денонсации тем же актом Договора об
образовании СССР (утвержден 1 Съездом Советов СССР 30 декабря 1922
года). Следовательно, проверка его конституционности
Конституционным Судом Российской Федерации также не может быть
осуществлена.
Кроме того, статья 40 Закона СССР "О статусе народного депутата
СССР" не регламентировала отношения, связанные с выселением
народных депутатов СССР в случае прекращения их деятельности в
Верховном Совете СССР и его органах, и, следовательно, не может
рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права
заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова
Анатолия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
