КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. N 355-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗЯЗЕВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА ПО ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЗАКОНА ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ "О ФЛАГЕ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О.
Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.И. Зязева вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.И. Зязев просит признать противоречащим статье 14
Конституции Российской Федерации Закон Пермской области "О флаге
Пермской области", в частности его положения, устанавливающие
описание флага Пермской области.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные В.И. Зязевым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе
обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на
нарушение своих конституционных прав и свобод законам и такая
жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом
затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если на
основе применения этого закона в конкретном деле заявителя
определены или подлежат определению его субъективные права и
обязанности.
Закон Пермской области "О флаге Пермской области",
устанавливающий, согласно преамбуле, флаг Пермской области, его
описание и регулирующий порядок его официального использования, не
содержит норм, применение которых могло бы повлечь возникновение у
гражданина как субъекта конкретных правоотношений каких-либо прав
или возложение на него каких-либо обязанностей. Следовательно,
названный Закон, как не предполагающий возможность применения
содержащихся в нем норм в смысле статей 96 и 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", не может быть предметом обращения в Конституционный
Суд Российской Федерации по жалобе гражданина.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зязева
Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
