ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 года
Дело N 51-о06-44
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Анохина В.Д.,
Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2006 г.
кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского
краевого суда от 19 апреля 2006 года, которым
К.В., 12 августа 1979 года рождения, уроженец с. Быстрый Исток
Быстроистокского района Алтайского края, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня
1996 г.) на 13 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав осужденного К.В.,
поддерживающего жалобы и мнение прокурора Филимонова А.И.,
полагавшего приговор краевого суда оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
приговором суда К.В. признан виновным в совершении разбойного
нападения на К. и ее умышленном убийстве.
В кассационных жалобах адвокат Панюков в защиту интересов
осужденного К.В. просит приговор суда отменить, дело направить на
новое судебное рассмотрение, полагает, что убийство потерпевшей
совершил К.В. один, без участия К-ка, предварительного сговора на
убийство не было.
Убийство потерпевшей осужденный совершил в состоянии стресса,
когда потерпевшая встала, а он думал, что она мертва, считает, что
его действия следует квалифицировать по ст. ст. 105 ч. 1, 158 УК
РФ.
Кроме этого в обвинительном заключении не указан закон, по
которому К.В. привлекается к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе осужденный К.В. просит об отмене
приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к.
на предварительном следствии нарушались его права на защиту, он
незаконно содержался под стражей, в обвинительном заключении не
указан, по которому он привлекается к уголовной ответственности.
Дело рассмотрено судом в составе трех профессиональных судей, а
он ходатайствовал о рассмотрении дела судьей единолично.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном
заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую
оценку действиям К.В.
Доводы жалоб о том, что предварительной договоренности на
убийство потерпевшей не было проверены судом первой инстанции и
обоснованно отвергнуты.
Судом установлено, что по предложению К. было совершено
нападение, осужденные решили "отключить" потерпевшую, а при
необходимости убить.
Действия по лишению жизни начал Г., который нанес монтировкой
удары по голове потерпевшей, и начал собирать вещи, полагая, что
потерпевшая мертва. После этого в квартиру зашли К.В. и К-к для
того, чтобы вынести компьютер, обнаружив, что потерпевшая жива,
К.В., в продолжение договоренности на лишение жизни К., ножом
нанес ей удары в шею, а К-к держал ноги потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия
К.В. как разбой и убийство, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.
Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются
доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и
приговором от 11 ноября 1999 года в отношении других осужденных по
делу, из которого следует, что К-к удерживал потерпевшую за ноги,
в то время, как лицо, дело в отношении которого выделено в
отдельное производство стало резать ножом шею потерпевшей.
По настоящему делу установлено, что этим лицом является К.В.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не
имеется.
В обвинительном заключении описано преступление, в котором
обвиняется К., указана диспозиция ст. 105 УК РФ, все
квалифицирующие признаки, а не указание "УК РФ" является
технической ошибкой, что не влечет отмену приговора, тем более что
в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в
соответствии со ст. 171 УПК РФ указаны пункты, статья и закон по
которому К.В. предъявлено обвинение.
Дело рассмотрено законным составом суда - в составе трех
профессиональных судей по ходатайству К.В.
Ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично К.В. заявил
после того как судьей 4 апреля 2006 года уже было вынесено
постановление о назначении судебного заседания.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о
личности виновного и оснований для его смягчения Судебная коллегия
не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 19 апреля 2006 года в
отношении К.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
В.Д.АНОХИН
А.Н.КЛИМОВ
|
