ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 9 июля 2002 г. N 5025/02
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление открытого акционерного общества "Кавминэнергострой" о
принесении протеста на решение от 05.01.01 и постановление от
15.03.01 Арбитражного суда города Москвы и постановление от
25.04.01 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу
N А40-40095/00-53-378 рассмотрено в соответствии со статьей 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.01.01 и постановлением от 15.03.01 Арбитражного
суда города Москвы иск Прокурора Ставропольского края в защиту
государственных и общественных интересов о взыскании с РАО "ЕЭС
России" в пользу ОАО "Кавминэнергострой" задолженности по договору
и процентов за пользование чужими денежными средствами
удовлетворен частично.
Постановлением от 25.04.01 Федерального арбитражного суда
Московского округа вышеназванные судебные акты изменены - в части
взыскания денежной суммы по иску отказано, а остальной части
оставлены без изменения.
Из материалов дела следует, что между РАО "ЕЭС России"
(заказчик) и ОАО "Кавминэнергострой" (исполнитель) заключен
договор об осуществлении строительства и ввода в действие
региональных производственных баз (РПБ) в поселках Малка и
Иноземцево Ставропольского края, сроком до завершения
строительства и приемки в эксплуатацию. Соглашением от 27.08.99
стороны расторгли вышеназванный договор с 21.09.99, где
определили, что задолженность РАО "ЕЭС России" перед ОАО
"Кавминэнергострой" составляет 80000000 рублей, включающие в себя
денежные суммы, подлежащие выплате в соответствии с ранее
вынесенными решениями арбитражного суда по делам N А40-12181/99-37-
163, N А40-19631/98-10-255, убытки, понесенные обществом
"Кавминэнергострой" в связи с расторжением вышеназванного
договора, а также оплату работ по строительству РПБ в поселках
Малка и Иноземцево в рамках действия договора в 1999 году.
Суд правомерно руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации, признал спорный договор расторгнутым по
соглашению сторон с 21.09.99.
Решая спор, суд обоснованно исходил из того, что задолженность
по спорному договору определена соглашением от 27.08.99, которое
исполнено обществом РАО "ЕЭС России".
Исследовав фактические обстоятельства и дав надлежащую оценку
суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что
в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и
соглашению от 27.08.99 требование в части взыскания задолженности
по спорному договору не подлежит удовлетворению, а в остальной
части решение от 05.01.01 и постановление от 15.03.01 основаны на
всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Данных, опровергающих вывод суда не представлено.
С учетом изложенного оснований для принесения протеста не
имеется.
Заместитель Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
