Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 18.12.2001 N 7741/01 ПО ДЕЛУ N А55-3589/99-1 ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПЛАНА ПРИВАТИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНОГО УПРАВЛЕНИЯ, РЕШЕНИЯ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ДОГОВОРА КУПЛИ ПРОДАЖИ И СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НЕ БЫЛ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 18 декабря 2001 г. N 7741/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской   Федерации
   рассмотрел  протест  первого  заместителя  Генерального   прокурора
   Российской   Федерации  на  решение  Арбитражного  суда   Самарской
   области от 16.07.99 по делу N А55-3589/99-1.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи и  выступление  заместителя
   Генерального    прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Заместитель  прокурора Самарской области (далее -  прокурор)  в
   защиту   общественных  и  государственных  интересов  обратился   в
   Арбитражный  суд  Самарской  области с иском  к  ответчикам:  Фонду
   имущества    Самарской   области,   Департаменту   по    управлению
   государственным    имуществом    Самарской    области,    закрытому
   акционерному  обществу "Строитель-М" о признании  недействительными
   плана    приватизации    строительно   -   монтажного    управления
   территориального  производственного  объединения  "Самараавтотранс"
   (далее    -    объединение),   решения   Комитета   по   управлению
   государственным имуществом Самарской области от 07.07.93 N 667  "Об
   утверждении  плана  приватизации",  договора  купли  -  продажи  от
   10.11.93  N  261,  заключенного между  Фондом  имущества  Самарской
   области и АООТ "Строитель", свидетельства о праве собственности  от
   10.11.93  N  407, выданного названным фондом, в части  включения  в
   уставный  капитал АООТ "Строитель" и передачи ему  в  собственность
   объекта  жилищного фонда - общежития, расположенного по адресу:  г.
   Самара, ул. Юных пионеров, д. 61.
       Исковые   требования  мотивированы  тем,  что  спорный   объект
   недвижимого  имущества был приватизирован обществом  "Строитель"  и
   впоследствии   передан   обществу   "Строитель-М"   с    нарушением
   законодательства.
       В  мотивировочной  части определения от 16.06.99  суд  отклонил
   ходатайство  прокурора о привлечении к участию в  деле  в  качестве
   ответчика АООТ "Строитель".
       Решением  от 16.07.99 в иске отказано по мотиву пропуска  срока
   исковой  давности,  о  применении которой было  заявлено  обществом
   "Строитель-М" - одним из ответчиков по делу.
       В   протесте   первого   заместителя   Генерального   прокурора
   Российской Федерации предлагается решение отменить, дело  направить
   на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       В  обоснование исковых требований прокурор сослался на то,  что
   сделка  приватизации  имущества  объединения,  преобразованного   в
   акционерное общество открытого типа "Строитель", в части  включения
   в   его   уставный   капитал  здания  общежития,  находящегося   по
   названному  адресу,  совершена  с  нарушением  законодательства   о
   приватизации.
       Суд  неосновательно  отказал  прокурору  в  удовлетворении  его
   ходатайства  о  привлечении  акционерного  общества  "Строитель"  к
   участию  в  деле в качестве ответчика, поскольку исковые требования
   касаются   плана   приватизации  этого  акционерного   общества   и
   возникших  у  него  прав на спорное имущество в  результате  сделки
   приватизации государственного имущества.
       Как  установлено судом при рассмотрении дела,  по  данным  бюро
   технической инвентаризации города Самары спорное здание  по  своему
   назначению   используется  как  общежитие,  в   котором   проживают
   граждане.   В   этом   здании  также  имеются  встроенные   нежилые
   помещения.
       В  мотивировочной части решения содержатся выводы  о  том,  что
   сделка  в  части приватизации спорных жилых помещений общежития  не
   соответствует   законодательству  о   приватизации   и   прокурором
   пропущен срок исковой давности по заявленному иску.
       Ссылка  суда  на пропуск срока исковой давности не  может  быть
   признана законной и обоснованной.
       В  соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167  и
   статьей  168  Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее  -
   Кодекс)  сделка,  не соответствующая требованиям  закона  или  иных
   правовых  актов,  ничтожна,  независимо  от  признания  ее  таковой
   судом, и является недействительной с момента ее совершения.
       Данные   нормы  Кодекса  применяются  независимо   от   времени
   совершения сделок (статья 9 Федерального закона от 30.11.94  N  52-
   ФЗ  "О  введении  в  действие  части  первой  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации").
       Согласно  пункту  32  Постановления  Пленума  Верховного   Суда
   Российской   Федерации  и  Высшего  Арбитражного  Суда   Российской
   Федерации  от  01.07.96  N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных  с
   применением   части   первой   Гражданского   кодекса    Российской
   Федерации",  Кодекс  не исключает возможность предъявления  иска  о
   признании  недействительной ничтожной  сделки,  и  споры  по  таким
   требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по  заявлению
   любого  заинтересованного  лица. При этом  следует  учитывать,  что
   такие   требования  могут  быть  предъявлены   в   суд   в   сроки,
   установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.
       В  связи  с  названными  обстоятельствами  по  иску  прокурора,
   заявленному  в защиту общественных и государственных  интересов  по
   основанию  несоответствия в определенной части сделки  приватизации
   законодательству   о   приватизации,  срок  исковой   давности   не
   пропущен,  и суду необходимо было рассмотреть этот иск по  существу
   с  привлечением  к участию в деле АООТ "Строитель",  осуществившего
   приватизацию спорного имущества.
       Поскольку  суд  не  рассмотрел по существу  исковые  требования
   прокурора,  решение от 16.07.99 подлежит отмене, дело - направлению
   на новое рассмотрение.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями  187  -   189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.99 по делу
   N А55-3589/99-1 отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в  первую  инстанцию
   Арбитражного суда Самарской области.
   
                                                          Председатель
                                             Высшего Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное