ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2002 г. N 5549/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.04.01 по делу
N К/У-94 Арбитражного суда Омской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Омский завод металлоконструкций"
обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к
администрации Омской области и Комитету по управлению имуществом
Омской области о признании недействительным пункта 2 распоряжения
главы администрации Омской области от 04.11.99 N 469-р и
распоряжения комитета от 23.02.2000 N 204-РК.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с
названными актами государственных органов установлено специальное
право ("золотая акция") на участие Омской области в управлении
акционерным обществом "Омский завод металлоконструкций". Между тем
к моменту принятия этих актов в государственной собственности
Омской области находилось 1376 акций акционерного общества, что
составляло 0,99 процента его уставного капитала. Срок закрепления
находившегося в государственной собственности пакета акций
распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от
22.03.94 N 212-РК был продлен на 3 года и 22.03.97 истек.
Следовательно, оспариваемые акты приняты в нарушение статьи 5
Федерального закона "О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации" и нарушают права акционерного общества.
Решением от 09.08.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.01 решение в
части признания недействительным пункта 2 распоряжения главы
администрации от 04.11.99 N 469-р об использовании в отношении ОАО
"Вита" специального права ("золотая акция") отменено и в иске в
этой части отказано. В остальной части решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа
постановлением от 04.04.01 указанные решение и постановление
отменил, в иске отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить с оставлением в силе постановления
апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции мотивировал решение об отказе в
признании недействительными оспариваемых актов об использовании
специального права ("золотая акция") на участие в управлении
акционерным обществом "Омский завод металлоконструкций" тем, что
они приняты в связи с решением о продаже закрепленных в
государственной собственности акций акционерного общества и
поэтому соответствуют пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О
приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации". По мнению суда
кассационной инстанции, названный Федеральный закон не ставит
принятие решения об использовании специального права ("золотая
акция") в зависимость от размера пакета акций, остающегося в
государственной собственности, и наступления условий,
предусмотренных пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "Об
акционерных обществах", с которыми закон связывает прекращение
особенностей правового положения акционерных обществ, созданных в
процессе приватизации.
Указанные доводы не могут быть признаны законными и
обоснованными.
В соответствии с пунктами 2.7 и 2.12 Основных положений
государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994
года органы государственной власти субъектов Российской Федерации
вправе принимать решение о выпуске "золотой акции" при
преобразовании государственных предприятий в акционерные общества
в порядке приватизации, а также о замене на "золотую акцию"
пакетов акций, ранее закрепленных в государственной собственности.
Как установлено судом, 15 процентов акций акционерного общества
"Омский завод металлоконструкций" были закреплены в
государственной собственности распоряжением главы администрации
Омской области от 09.03.94 N 99-р сроком на 3 года и по истечении
этого срока 09.03.97 решения о продлении закрепления этих акций
или их части в государственной собственности не принималось.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 суд
первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в связи с
наступлением условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1
Федерального закона "Об акционерных обществах", особенности
правового положения акционерных обществ, созданных в процессе
приватизации, на истца перестали распространяться.
В этих условиях установление предусмотренного законодательством
о приватизации специального порядка управления акционерным
обществом, в том числе путем введения специального права ("золотой
акции") на участие в управлении, не основано на законе и нарушает
права истца.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно
признали оспариваемые акты недействительными в отношении истца, и
у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания к
отмене принятых ими судебных актов и вынесению решения об отказе в
иске.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно -
Сибирского округа от 04.04.01 по делу N К/У-94 Арбитражного суда
Омской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской
области от 19.01.01 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
