ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2001 года
Дело N 46-Д01-3
(извлечение)
По приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 24
марта 1999 г. Мухитдинов осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на три года, на
основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком пять лет.
Он признан виновным в незаконном приобретении, хранении и
перевозке с целью сбыта наркотических средств в особо крупном
размере по предварительному сговору группой лиц в период с 17 по
21 сентября 1998 г.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Самарского областного суда приговор в отношении
Мухитдинова по протесту прокурора области отменил за мягкостью
назначенного ему наказания и дело направил на новое судебное
рассмотрение.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил
вопрос об отмене постановления президиума Самарского областного
суда и направлении дела на новое рассмотрение в порядке надзора.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19
марта 2001 г. постановление президиума Самарского областного суда
отменила, а дело направила на новое рассмотрение в порядке надзора
по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием к отмене приговора в
отношении Мухитдинова явилась мягкость назначенного ему наказания.
Однако ни сам Мухитдинов, ни его защитник не были извещены о
принесенном прокурором протесте, времени и месте его рассмотрения,
а следовательно, осужденному не была предоставлена возможность
довести до суда свою позицию по доводам протеста.
Между тем в Постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 14 февраля 2000 г. N 2-П "По делу о проверке
конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой
статьи 377 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с
жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко,
А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло" положения ч. 3 ст.
377 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской
Федерации, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3), в той
мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть
дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с
протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в
законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение
положения осужденного или оправданного, без извещения осужденного,
оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания
и без обеспечения им права довести до суда свою позицию
относительно доводов протеста.
Согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 27
июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской
Федерации", определяющей юридическую силу постановления
Конституционного Суда Российской Федерации, решения судов,
основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат
исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным
законом случаях.
Как указала Коллегия, в связи с тем что дело в отношении
Мухитдинова по решению, принятому президиумом областного суда, не
было пересмотрено на момент вступления в силу постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. и
не рассмотрено до настоящего времени, постановление надзорной
инстанции подлежит отмене как основанное на требованиях закона,
признанного неконституционным, и неисполненное.
Дело в отношении Мухитдинова направлено на новое рассмотрение в
президиум Самарского областного суда с учетом требований,
определенных Конституционным Судом Российской Федерации.
|