Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.03.2001 N 46-Д01-3 НЕИЗВЕЩЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО И ЕГО ЗАЩИТНИКА О ПРИНЕСЕННОМ ПРОКУРОРОМ ПРОТЕСТЕ НА МЯГКОСТЬ НАЗНАЧЕННОГО СУДОМ НАКАЗАНИЯ ПОВЛЕКЛО ОТМЕНУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ОБЛАСТНОГО СУДА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯМ СТ. 377 УПК РСФСР

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 19 марта 2001 года
                                   
                                                       Дело N 46-Д01-3
                                   
                             (извлечение)
   
       По  приговору Железнодорожного районного суда г. Самары  от  24
   марта  1999  г.  Мухитдинов осужден  по  ч.  4  ст.  228  УК  РФ  с
   применением  ст.  64  УК  РФ к лишению  свободы  на  три  года,  на
   основании  ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено  считать
   условным с испытательным сроком пять лет.
       Он  признан  виновным  в  незаконном приобретении,  хранении  и
   перевозке  с  целью  сбыта наркотических средств  в  особо  крупном
   размере  по предварительному сговору группой лиц в период с  17  по
   21 сентября 1998 г.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Президиум  Самарского  областного  суда  приговор  в  отношении
   Мухитдинова  по  протесту прокурора области  отменил  за  мягкостью
   назначенного  ему  наказания  и дело  направил  на  новое  судебное
   рассмотрение.
       Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил
   вопрос  об  отмене  постановления президиума Самарского  областного
   суда и направлении дела на новое рассмотрение в порядке надзора.
       Судебная  коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда  РФ  19
   марта  2001 г. постановление президиума Самарского областного  суда
   отменила, а дело направила на новое рассмотрение в порядке  надзора
   по следующим основаниям.
       Как  видно из материалов дела, основанием к отмене приговора  в
   отношении Мухитдинова явилась мягкость назначенного ему наказания.
       Однако  ни  сам Мухитдинов, ни его защитник не были извещены  о
   принесенном  прокурором протесте, времени и месте его рассмотрения,
   а  следовательно,  осужденному  не была  предоставлена  возможность
   довести до суда свою позицию по доводам протеста.
       Между  тем  в  Постановлении Конституционного  Суда  Российской
   Федерации  от  14  февраля  2000 г.  N  2-П  "По  делу  о  проверке
   конституционности  положений  частей  третьей,  четвертой  и  пятой
   статьи  377  Уголовно - процессуального кодекса  РСФСР  в  связи  с
   жалобами  граждан  А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я.  Карпинченко,
   А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло" положения ч. 3  ст.
   377  УПК  РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской
   Федерации,  ее  ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 123 (ч.  3),  в  той
   мере,  в  какой они позволяют суду надзорной инстанции  рассмотреть
   дело  без  ознакомления осужденного, оправданного, их защитников  с
   протестом,  в  котором  поставлен вопрос об  отмене  вступившего  в
   законную  силу судебного решения по основаниям, влекущим  ухудшение
   положения  осужденного или оправданного, без извещения осужденного,
   оправданного,  их защитников о времени и месте судебного  заседания
   и   без   обеспечения  им  права  довести  до  суда  свою   позицию
   относительно доводов протеста.
       Согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 27
   июля   1994   г.   N  1-ФКЗ  "О  Конституционном  Суде   Российской
   Федерации",    определяющей    юридическую    силу    постановления
   Конституционного   Суда   Российской  Федерации,   решения   судов,
   основанные  на  актах, признанных неконституционными,  не  подлежат
   исполнению  и должны быть пересмотрены в установленных  федеральным
   законом случаях.
       Как  указала  Коллегия,  в связи с тем  что  дело  в  отношении
   Мухитдинова по решению, принятому президиумом областного  суда,  не
   было   пересмотрено  на  момент  вступления  в  силу  постановления
   Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г.  и
   не  рассмотрено  до  настоящего  времени,  постановление  надзорной
   инстанции  подлежит  отмене как основанное на  требованиях  закона,
   признанного неконституционным, и неисполненное.
       Дело в отношении Мухитдинова направлено на новое рассмотрение в
   президиум   Самарского   областного  суда  с   учетом   требований,
   определенных Конституционным Судом Российской Федерации.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное