Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
06.06.2015
USD
56.25
EUR
63.32
CNY
9.07
JPY
0.45
GBP
86.21
TRY
21.05
PLN
15.21
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.02.2004 N 49-Г03-162 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, ВЫРАЗИВШИХСЯ В ТОМ, ЧТО В ОБНАРОДОВАННЫХ СПИСКАХ КАНДИДАТАМИ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ ЛИШЬ ЛИЦА МУЖСКОГО ПОЛА, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕОБОСНОВАННОГО ОТКАЗА В РЕГИСТРАЦИИ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 февраля 2004 года
                                   
                                                     Дело N 49-Г03-162
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2004 г. дело  по
   заявлению   Воденко   Р.Р.   о   признании   действий   Центральной
   избирательной  комиссии Республики Башкортостан  неправомерными  по
   кассационной  жалобе  заявительницы  на  решение  Верховного   суда
   Республики  Башкортостан  от 27.11.2003, которым  в  удовлетворении
   заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда РФ  М.Н.  Лаврентьевой,
   объяснения Воденко Р.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы  и
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры РФ  Н.Д.  Гончаровой,
   полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Воденко  Р.Р.  обратилась  в  суд с  жалобой  на  неправомерные
   действия     Центральной    избирательной    комиссии    Республики
   Башкортостан,  которая применяет "Кодекс Республики Башкортостан  о
   выборах",  хотя  он противоречит Федеральному закону  "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
   граждан  Российской  Федерации", Конституции Российской  Федерации,
   Конституции  Республики Башкортостан, "Конвенции о ликвидации  всех
   форм  дискриминации  в отношении женщин" и не  действует  в  части,
   устанавливающий   размер  избирательного  залога,   механизме   его
   внесения,  что влечет существенные нарушения пассивного и активного
   избирательного    права    женщин,   проживающих    в    Республике
   Башкортостан.
       В  обоснование  жалобы заявительница сослалась  на  то,  что  в
   обнародованных   списках   кандидатами  на   должность   Президента
   Республики  Башкортостан зарегистрированы лишь лица мужского  пола,
   причем  по  избирательному залогу, ни одной женщины в  этом  списке
   нет,  поскольку как менее обеспеченные материально  они  не  смогли
   пройти   высокий   имущественный  барьер,  установленный   Кодексом
   Республики  Башкортостан о выборах, в размере 15% от установленного
   законом  предельного  размера расходования  средств  избирательного
   фонда   кандидата,  что  составляет  по  Республике  9750000   руб.
   Заявительница  полагает  указанный  размер  избирательного   залога
   необоснованно  завышенным,  что мешает гражданам  реализовать  свое
   избирательное   право  в  ходе  указанных  выборов.   Заявительница
   указала,  что  готова  внести избирательный залог,  но  в  разумных
   пределах,  равный  среднестатистическому избирательному  залогу  по
   Российской  Федерации,  чем реально будет обеспечено  ее  пассивное
   избирательное право как женщины.
       Заявительница   считает   незаконными   действия    Центральной
   избирательной  комиссии Республики Башкортостан и по  тем  мотивам,
   что  комиссия  допустила  за месяц до дня  голосования  на  выборах
   внесение  изменений  в  Кодекс Республики Башкортостан  о  выборах,
   хотя  эти  изменения  существенно ограничивают избирательные  права
   граждан республики.
       Заявительница полагала, что Центральная избирательная  комиссия
   республики  уклоняется  от выполнения возложенных  на  нее  функций
   контроля   за   установлением  размера  избирательного   залога   и
   механизма его внесения, чтобы обеспечить гражданам реальную  защиту
   их   избирательных  прав,  и  за  такое  бездействие  избирательная
   комиссия должна нести ответственность.
       Заявительница    просила    признать    действия    Центральной
   избирательной комиссии незаконными и по тем основаниям, что она  не
   получила  решения  об отказе в регистрации, в связи  с  чем  лишена
   возможности его обжаловать.
       Представители  Центральной  избирательной  комиссии  Республики
   Башкортостан   в  суде  заявленные  Воденко  Р.Р.   требования   не
   признали,  пояснив,  что  избирательная комиссия  в  данном  случае
   действовала  в пределах своей компетенции, нарушений избирательного
   законодательства не допустила.
       Верховный суд Республики Башкортостан постановил указанное выше
   решение,  об  отмене которого просит заявительница  в  кассационной
   жалобе, полагая решение суда незаконным.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
   усматривает оснований к отмене решения суда.
       Суд обоснованно исходил из того, что в силу п. "н" ч. 1 ст.  72
   Конституции   РФ  в  совместном  ведении  Российской  Федерации   и
   субъектов   Российской  Федерации  находятся  вопросы  установления
   общих  принципов организации системы органов государственной власти
   и местного самоуправления.
       Статьей   первой  Кодекса  Республики  Башкортостан  о  выборах
   установлено,   что   правовые   гарантии   реализации    гражданами
   Российской  Федерации конституционного права на участие в  выборах,
   проводимых  на территории Республики в соответствии с  Конституцией
   Российской    Федерации,   федеральными   законами,    Конституцией
   Республики   Башкортостан,  настоящим  Кодексом,   иными   законами
   Республики    Башкортостан,   а   также   уставами    муниципальных
   образований,   определяются  Кодексом  Республики  Башкортостан   о
   выборах,  который имеет прямое действие и применяется на территории
   Республики Башкортостан.
       Поэтому  суд  сделал обоснованный вывод о том, что  Центральная
   избирательная    комиссия   Республики   Башкортостан    в    своей
   деятельности     в     ходе    избирательной    кампании     должна
   руководствоваться  как Федеральным законом "Об  основных  гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской Федерации", так и законом субъекта Российской  Федерации
   - Кодексом Республики Башкортостан о выборах.
       По делу установлено и не отрицалось заявительницей, что в своей
   деятельности   Центральная   избирательная   комиссия    Республики
   Башкортостан  руководствовалась нормами названных выше Федерального
   закона и Закона субъекта Федерации.
       В  связи  с  этим суд правильно признал необоснованными  доводы
   заявительницы    о   неправомерности   действий   ЦИК    Республики
   Башкортостан по применению Кодекса Республики Башкортостан  в  ходе
   проведения  выборов  Президента Республики Башкортостан,  поскольку
   избирательная  комиссия выполняла возложенные на нее обязанности  в
   силу закона.
       Обоснованно  указал  суд  и  на то,  что  ЦИК  РБ  не  является
   законодательным  органом,  в ее компетенцию  не  входит  участие  в
   принятии  каких-либо правовых актов либо внесение в них  изменений,
   а   в  своей  работе  она  обязана  руководствоваться  действующими
   нормами избирательного законодательства.
       Поэтому   суд   правильно   признал  доводы   заявительницы   о
   неправомерности   действий   ЦИК   РБ,   которая    обязана    была
   контролировать принятие нормы в "Кодексе Республики Башкортостан  о
   выборах"  об установлении размера избирательного залога,  механизма
   его    внесения    и   нести   ответственность   за    установление
   необоснованного,     по    мнению    заявительницы,     завышенного
   имущественного  ценза, а также не допускать  внесение  изменений  в
   указанный  Кодекс  РБ  о выборах за месяц до  дня  голосования  как
   ограничивающих избирательные права населения, необоснованными.
       Суд  отверг  утверждения заявительницы о том,  что  Центральная
   избирательная  комиссия  РБ  незаконно руководствовалась  названным
   Законом  республики  о выборах, поскольку этот  Закон  субъекта  РФ
   противоречит федеральному законодательству, правомерно указав,  что
   никаких   судебных   решений  о  признании   данного   нормативного
   правового   акта  субъекта  Федерации  противоречащим  федеральному
   законодательству не принималось.
       Суд  правильно  не  согласился с  доводами  заявительницы  и  о
   нарушении  ее пассивного избирательного права принятым в республике
   значительным,  по  сравнению  с  другими  субъектами  РФ,  размером
   избирательного  залога, указав, что в силу норм Кодекса  Республики
   Башкортостан  о  выборах  для  регистрации  своей  кандидатуры   на
   должность  Президента  Республики  Башкортостан  она  могла  вместо
   внесения  залога  представить  в избирательную  комиссию  подписные
   листы   с  подписями  избирателей,  однако  этим  правом  -  сбором
   подписей избирателей Воденко Р.Р. не воспользовалась.
       Проверив    доводы   заявительницы   о   нарушении    пассивных
   избирательных прав женщин в Республике Башкортостан, в том числе  и
   ее,  Воденко,  регистрацией Центральной избирательной комиссией  РФ
   кандидатов на должность Президента РБ лишь лиц мужского  пола,  суд
   признал   их   несостоятельными,  поскольку  никаких  доказательств
   необоснованного  отказа  в регистрации на указанную  должность  лиц
   женского  пола,  в  том  числе и самой Воденко  Р.Р.,  по  делу  не
   представлено.
       Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся  в
   деле материалам.
       Таким образом, не установив нарушений в действиях (бездействии)
   Центральной  избирательной  комиссии  Республики  Башкортостан   по
   заявленным  требованиям, суд обоснованно отказал  в  удовлетворении
   заявления Воденко Р.Р.
       В  кассационной жалобе Воденко Р.Р. ссылается на те же  доводы,
   которые  приводились ею при подаче заявления, и,  не  соглашаясь  с
   решением суда, дает иную оценку обстоятельствам, данным судом.
       Кассационная  жалоба заявительницы не подлежит  удовлетворению,
   поскольку    решение   суда   постановлено   в    соответствии    с
   установленными обстоятельствами и требованиями закона.
       Руководствуясь  ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       решение  Верховного суда Республики Башкортостан от  27.11.2003
   оставить  без изменения, а кассационную жалобу Воденко Р.Р.  -  без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
06.06.2015
USD
56.25
EUR
63.32
CNY
9.07
JPY
0.45
GBP
86.21
TRY
21.05
PLN
15.21
Разное