ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2004 года
Дело N 53-Г04-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению
инициативной группы по проведению краевого референдума на
бездействие Законодательного Собрания Красноярского края и о
регистрации инициативной группы избирательной комиссией
Красноярского края по кассационной жалобе Бердяева В.С. в
интересах инициативной группы на решение Красноярского краевого
суда от 5 января 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда
отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
инициативная группа по проведению краевого референдума
обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 17.10.2003
на основании статьи 36 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (далее - ФЗ "Об основных гарантиях...") и статьи 7
Закона Красноярского края "О краевом референдуме" была образована
инициативная группа по проведению краевого референдума по вопросу:
"Считаете ли Вы, что проводимая в Красноярском крае жилищно-
коммунальная политика ухудшает жизненный уровень населения и
противоречит ст. 7 Конституции РФ, устанавливающей, что Российская
Федерация является социальным государством, Закону Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики",
устанавливающему, что целью федеральной жилищной политики является
обеспечение социальных гарантий в области жилищных прав граждан, и
Красноярской краевой концепции реформирования и модернизации
жилищно-коммунального хозяйства, где указывается, что целью
жилищно-коммунальной реформы является снижение стоимости и
повышение качества жилищно-коммунальных услуг?"
В этот же день, 17.10.2003, инициативная группа передала в
Избирательную комиссию Красноярского края документы для
регистрации.
28.10.2003 избирательная комиссия направила документы в
Законодательное Собрание Красноярского края для дальнейшего
рассмотрения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ФЗ "Об основных
гарантиях..." Законодательное Собрание в срок не позднее 20 дней
должно проверить соответствие вопроса, предлагаемого к вынесению
на референдум, требованиям статьи 12 этого Закона.
Однако до настоящего времени этот вопрос Законодательным
Собранием не решен. Из-за бездействия Законодательного Собрания
избирательная комиссия не регистрирует инициативную группу,
поэтому группа не может приступить к сбору подписей в поддержку
проведения референдума.
Решением Красноярского краевого суда от 5 января 2004 года
постановлено: признать незаконным бездействие Законодательного
Собрания Красноярского края, не выполняющего возложенную на него
пунктом 6 статьи 36 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
обязанность по проверке в установленный срок соответствия вопроса,
предполагаемого для вынесения на краевой референдум, требованиям
статьи 12 этого же Федерального закона.
Обязать Законодательное Собрание Красноярского края рассмотреть
на ближайшем, после вступления в законную силу решения суда,
заседании вопрос о соответствии или несоответствии требованиям
статьи 12 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" вопроса,
предполагаемого для вынесения на референдум, заключающегося в
следующем: "Считаете ли Вы, что проводимая в Красноярском крае
жилищно-коммунальная политика ухудшает жизненный уровень населения
и противоречит ст. 7 Конституции РФ, устанавливающей, что
Российская Федерация является социальным государством, Закону
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики",
устанавливающему, что целью федеральной жилищной политики является
обеспечение социальных гарантий в области жилищных прав граждан и
Красноярской краевой концепции реформирования и модернизации
жилищно-коммунального хозяйства, где указывается, что целью
жилищно-коммунальной реформы является снижение стоимости и
повышение качества жилищно-коммунальных услуг?".
В удовлетворении требований инициативной группы граждан о
признании судом соответствия вопроса, предполагаемого для
вынесения на референдум, требованиям статьи 12 ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и о возложении на избирательную
комиссию Красноярского края обязанности по регистрации
инициативной группы отказать.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду
того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил
существенные нарушения норм процессуального права, дал
неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 26 ГПК РФ верховному суду республики, краевому,
областному суду, суду города федерального значения, суду
автономной области и суду автономного округа подсудны дела об
оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных
комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных
комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти,
окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные
(представительные) органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за
исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих
избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Оспариваемые действия (бездействие) Законодательного Собрания
Красноярского края с решением соответствующей комиссии
референдума, выборами в органы государственной власти субъекта
Российской Федерации не связаны, а дело принято к рассмотрению
Красноярского краевого суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, нарушен принцип, закрепленный в ст. 47
Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой
инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных
жалоб, представления, если дело рассмотрено в незаконном составе
суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с
направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о
передаче дела в районный суд и определения подсудности в порядке
ст. 33 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 5 января 2004 года
отменить, дело возвратить в Красноярский краевой суд для
определения подсудности в порядке ст. 33 ГПК РФ.
|
