Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
16.08.2016
USD
64.21
EUR
71.73
CNY
9.67
JPY
0.64
GBP
82.94
TRY
21.72
PLN
16.8
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.12.2003 N 56-Г03-2 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ОКРУЖНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ И ОБ ОТМЕНЕ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОКРУЖНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИЕЙ НЕ БЫЛО ДОПУЩЕНО НАРУШЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 декабря 2003 года
   
                                                      Дело N 56-Г03-27
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2003 г. гражданское
   дело  по  кассационной жалобе Колупаева Е.И. на решение Приморского
   краевого суда от 21 ноября 2003 г. по заявлению Колупаева  Е.И.  на
   бездействие   окружной  избирательной  комиссии  по  одномандатному
   избирательному  округу  N  52 и об отмене регистрации  кандидата  в
   депутаты  Государственной  Думы  Федерального  Собрания  Российской
   Федерации по данному округу Кузнецова В.С.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В.,  заключение прокурора Генеральной  прокуратуры  РФ
   Засеевой  Э.С.,  полагавшей решение суда  оставить  без  изменения,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Колупаев   Е.И.,   зарегистрированный   кандидат   в   депутаты
   Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации  по
   Владивостокскому  одномандатному  избирательному   округу   N   52,
   обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что ОИК  N  52
   не  приняла  надлежащих и своевременных мер  к  проверке  подписных
   листов кандидата по тому же округу Кузнецова В.С. - не привлекла  к
   участию  в  их  проверке эксперта-графолога, несмотря на  серьезные
   сомнения   членов   комиссии   Гусакова   Е.Е.,   Лазеба   Е.Н.   в
   достоверности представленных Кузнецовым В.С. подписей  избирателей.
   В  результате решением ОИК N 52 от 29.10.2003 N 5/15 Кузнецов  В.С.
   зарегистрирован  кандидатом в депутаты. В этот  же  день  комиссией
   принято  решение о направлении его подписей на экспертизу. Согласно
   справке  эксперта  N 2019 от 03.11.2003 подписные  листы  кандидата
   Кузнецова  В.С.  помимо 332, признанных ОИК N 52 недействительными,
   содержат  1343 недостоверные подписи. Кроме того, сбор  подписей  в
   поддержку   выдвижения   кандидата  Кузнецова   В.С.   осуществляли
   сотрудники  Государственного комитета по  статистике  и  сотрудники
   администрации г. Владивостока, что является нарушением  ст.  44  ФЗ
   "О  выборах  депутатов  Государственной Думы Федерального  Собрания
   РФ".  Данные  подписи  в  количестве  1021  недействительны.  Таким
   образом,  с  учетом  1343  недостоверных  и  1353  недействительных
   подписей  кандидатом Кузнецовым В.С. в ОИК N 52  было  представлено
   недостаточное  для регистрации количество действительных  подписей,
   а  именно 4050, при необходимых 5398, что в соответствии с пп. 5 п.
   8  ст.  47,  пп.  1  п.  6  ст. 95 указанного  Федерального  закона
   является  основанием  к  отказу  в  регистрации  кандидата.  Просил
   признать  незаконным  бездействие ОИК N 52  по  проверке  подписных
   листов  кандидата  Кузнецова В.С., отменить решение  ОИК  N  52  от
   29.10.2003   N   5/15  о  регистрации  кандидата  Кузнецова   В.С.,
   аннулировать регистрацию кандидата Кузнецова В.С.
       Представители Колупаева В.С. Акулов М.Н., Юрченко А.В.  в  суде
   заявление  Колупаева  Е.И.  поддержали  по  тем  же  основаниям   в
   пределах  уточненных  Колупаевым Е.И. требований.  На  рассмотрении
   требований   о  признании  бездействия  ОИК  N  52  незаконным   не
   настаивали.
       Кузнецов  В.С., его представитель Коровин Е.М. в удовлетворении
   требований  Колупаева  Е.И.  просили  отказать  в  полном   объеме,
   ссылаясь  на  то,  что все подписные листы Кузнецова  В.С.,  как  и
   Колупаева   Е.И.,  подвергались  сплошной  проверке  в   одинаковом
   порядке,  подход к их проверке был равным. Полагали,  что  Колупаев
   Е.И.   недобросовестно   пользуется   своими   правами   и   подает
   необоснованные  жалобы  с целью аннулировать регистрацию  кандидата
   Кузнецова  В.С.,  что  следует из его  голословных  утверждений  об
   участии   сотрудников  органов  государственной  власти  и  органов
   местного  самоуправления  в сборе подписей,  опровергнутых  в  суде
   представленными   из   Государственного   комитета   статистики   и
   администрации  г.  Владивостока справками.  Избирательная  комиссия
   может,  но  не  обязана привлекать эксперта к  работе  по  проверке
   подписных   листов.   Заключение  эксперта  служит   основанием   к
   признанию  подписей  недостоверными  на  этапе  проверки   подписей
   избирателей  избирательной комиссией. В  рамках  10-дневного  срока
   для  обжалования  решения  ОИК  N 52  о  регистрации  кандидата  на
   основании  заключения  эксперта могла быть  оспорена  достоверность
   подписей   избирателей,   но   заявитель   этой   возможностью   не
   воспользовался   и   обратился  в  суд  с  заявлением   об   отмене
   регистрации кандидата по вновь открывшимся обстоятельствам.  Однако
   доказательств  наличия  таких  обстоятельств  им  не  представлено.
   Справка  эксперта таким доказательством не является.  Полагая,  что
   Колупаевым  Е.И.  заявлена неосновательная  жалоба,  Кузнецов  В.С.
   просил  взыскать  с  Колупаева Е.И. в свою  пользу  компенсацию  за
   фактическую  потерю  времени в размере  20000  руб.  и  расходы  на
   оплату  услуг  адвоката, оказанных ему Коровиным Е.М. бесплатно,  в
   пользу Фрунзенской коллегии адвокатов г. Владивостока.
       Представители  ОИК  N  52  Догот  Г.С.  и  Сухорукова  О.И.   в
   удовлетворении жалобы Колупаева Е.И. просили отказать, ссылаясь  на
   то,  что  действия  избирательной комиссии  по  проверке  подписных
   листов  кандидата  Кузнецова В.С. и его  регистрации  кандидатом  в
   депутаты   соответствовали  требованиям  Федерального   закона   "О
   выборах  депутатов Государственной Думы Федерального Собрания  РФ".
   Основанием  для  принятия решения ОИК N 52 о регистрации  кандидата
   Кузнецова  В.С.  явился итоговый протокол рабочей  группы,  которым
   выявлено  332 недействительные подписи в подписных листах кандидата
   Кузнецова  В.С.,  сомнений в других подписях не  имелось.  Комиссия
   вправе,  но  не  обязана привлекать к работе эксперта.  Вопрос  "Об
   особом  мнении  и  заявлении членов ОИК N  52  с  правом  решающего
   голоса  Гусакова  Е.Е., Коуровой О.Ф., Лазеба Е.Н."  о  направлении
   подписных  листов  зарегистрированного кандидата Кузнецова  В.С.  в
   УВД  Приморского  края для проведения экспертизы  был  последним  в
   повестке   заседания   комиссии  от  29.10.2003   и   решен   после
   регистрации  кандидата Кузнецова В.С. Так же  как  и  представитель
   Кузнецова  В.С.  Коровин  Е.М.,  полагали,  что  вновь  открывшихся
   обстоятельств по делу не имеется.
       Представитель  краевой избирательной комиссии Баженова  М.В.  в
   удовлетворении  жалобы  просила  отказать  по   тем   же,   что   и
   представители ОИК N 52, основаниям.
       Решением  Приморского  краевого  суда  от  21  ноября  2003  г.
   Колупаеву Е.И. в удовлетворении жалобы отказано.
       В  кассационной  жалобе  Колупаевым Е.И.  поставлен  вопрос  об
   отмене  решения  суда  в связи с нарушением  норм  материального  и
   процессуального права.
       Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,
   обсудив  доводы  кассационной жалобы, Судебная  коллегия  оснований
   для отмены решения суда не находит.
       В   соответствии  с  п.  9  ст.  46  ФЗ  "О  выборах  депутатов
   Государственной  Думы  Федерального Собрания Российской  Федерации"
   недостоверными считаются подписи, выполненные от имени  разных  лиц
   одним  лицом  или  от  имени  одного лица  другим  лицом.  Подписи,
   выполненные   указанным  образом,  признаются   недостоверными   на
   основании письменного заключения эксперта, привлеченного  к  работе
   по проверке достоверности подписей.
       Согласно  пункту  4  данной статьи избирательная  комиссия  для
   проведения    проверки    достоверности    подписей    избирателей,
   содержащихся  в  подписных листах, может своим  решением  создавать
   рабочие  группы из числа членов избирательной комиссии,  работников
   аппарата   избирательной   комиссии.   К   такой   проверке   могут
   привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних  дел
   Российской  Федерации, заключения которых могут служить  основанием
   для  признания  недостоверными  данных,  содержащихся  в  подписных
   листах.
       Как  видно  из  материалов дела и установлено  судом,  окружной
   избирательной  комиссией  N  52 при проверке  оформления  подписных
   листов,   достоверности   сведений  об   избирателях   и   подписей
   избирателей  кандидата  Кузнецова В.С. и  принятии  решения  о  его
   регистрации не установлено нарушений требований указанного Закона.
       Так, как следует из итогового протокола по результатам проверки
   подписных  листов в поддержку выдвижения кандидата  Кузнецова  В.С.
   рабочей  группы ОИК N 52, с которым Кузнецов ознакомлен 28.10.2003,
   представленные   им  6734  подписи  избирателей  были   подвергнуты
   сплошной  проверке.  При  этом рабочей  группой  из  представленных
   подписей   выявлено  332  недействительные  подписи.  271   подпись
   рабочая группа сочла недостоверной.
       Для  регистрации  кандидатом  в депутаты  Государственной  Думы
   Федерального  Собрания  Российской  Федерации  по  Владивостокскому
   одномандатному   избирательному  округу   N   52   Кузнецову   В.С.
   необходимо было набрать не менее 5398 подписей избирателей.
       ОИК  N  52  при  решении вопроса о регистрации  Кузнецова  В.С.
   обоснованно  не  учла 271 подпись, отраженную в итоговом  протоколе
   как   недостоверные,  поскольку  заключением  эксперта,  как   того
   требует  п.  9 ст. 46 ФЗ "О выборах депутатов Государственной  Думы
   Федерального Собрания Российской Федерации", их недостоверность  не
   была подтверждена.
       В  силу  п.  4  ст.  46  указанного  выше  Федерального  закона
   привлечение  эксперта  к  участию в  работе  по  проверке  подписей
   избирателей   является  правом,  а  не  обязанностью  избирательной
   комиссии.
       Правильно, по основаниям, изложенным в решении суда,  отвергнут
   довод заявителя о нарушении ст. 44 данного Закона.
       Таким  образом,  суд  правильно пришел  к  выводу  о  том,  что
   окружной  избирательной комиссией N 52 не было  допущено  нарушений
   ст.  44,  п.  9,  10 ст. 46 ФЗ "О выборах депутатов Государственной
   Думы  Федерального  Собрания Российской Федерации",  и  обоснованно
   отказал заявителю в удовлетворении его требований.
       В  соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в
   их совокупности.
       Суд,  разрешая данный спор, правильно установил все  юридически
   значимые обстоятельства и дал им правильную правовую оценку.
       Из  протокола заседания избирательной комиссии Владивостокского
   одномандатного  избирательного округа N  52  по  выборам  депутатов
   Государственной Думы Федерального Собрания Российской  Федерации  N
   5  от  29.10.2003   видно, что решение о регистрации  кандидатом  в
   депутаты Кузнецова В.С. принято единогласно (л.д. 30 - 31, 32).
       Решение  о направлении подписных листов в УВД Приморского  края
   для  проведения экспертизы на достоверность подписей избирателей  в
   подписных  листах  кандидата  принято  после  принятия  решения   о
   регистрации кандидатом Кузнецова В.С., что подтверждается  решением
   N 5/19 от 29.10.2003  (л.д. 33).
       В  соответствии  с  подп.  1 пункта 6  ст.  95  ФЗ  "О  выборах
   депутатов  Государственной  Думы Федерального  Собрания  Российской
   Федерации"  регистрация  кандидата может  быть  отменена  судом  по
   заявлению  кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному
   округу,    по   вновь   открывшимся   обстоятельствам,   являющимся
   основанием для отказа в регистрации, предусмотренным п.  8  ст.  47
   настоящего Федерального закона.
       Заявитель  поставил  вопрос  об  отмене  регистрации  кандидата
   Кузнецова  В.С.  по вновь открывшимся обстоятельствам,  ссылаясь  в
   обоснование  своих  доводов  на то, что представлено  недостаточное
   количество  достоверных  и действительных  подписей  избирателей  в
   поддержку выдвижения кандидата Кузнецова В.С. для его регистрации.
       Между тем указанные обстоятельства, как правильно указал суд, в
   данном   случае  не  являются  существенными  обстоятельствами,   о
   которых  не  было известно заявителю, и не являются основанием  для
   отмены регистрации кандидата Кузнецова В.С. по данному основанию.
       Довод  кассационной жалобы о том, что суд необоснованно  отверг
   справку  эксперта  от  3 ноября 2003 г., является  несостоятельным.
   Мотивы,  по  которым  данная  справка не  была  положена  в  основу
   решения суда, приведены в нем и являются правильными.
       Что  касается справки эксперта от 20 ноября 2003  г.,  то,  как
   видно  из  материалов  дела,  она была  подготовлена  на  основании
   решения   окружной   избирательной   комиссии,   которое   признано
   незаконным решением Приморского краевого суда от 4 ноября 2003  г.,
   вступившим в законную силу 25 ноября 2003 г.
       В  связи  с  этим  указанная справка не могла быть  положена  в
   основу решения суда. Кроме того, из ее содержания следует, что  она
   не может быть расценена как письменное заключение экспертов.
       Судебная  коллегия  исходит также из того, что  даже  в  случае
   признания   недостоверными  662  подписей,  отраженных   в   данной
   справке,   общее   количество  недостоверных   и   недействительных
   подписей (662 + 332 = 994 подписи) не повлияет на существо  решения
   окружной   избирательной   комиссии,   поскольку   достоверных    и
   действительных  подписей в таком случае достаточно для  регистрации
   кандидата в депутаты Кузнецова В.С.
       Вывод   суда  мотивирован,  соответствует  материалам  дела   и
   требованиям   закона,  и  оснований  считать  его  неправильным   у
   Судебной коллегии не имеется.
       Нарушений  судом  норм  материального и процессуального  права,
   которые  бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению
   дела, судом не допущено.
       Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Приморского краевого суда от 21 ноября 2003 г. оставить
   без   изменения,  а  кассационную  жалобу  Колупаева  Е.И.  -   без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
16.08.2016
USD
64.21
EUR
71.73
CNY
9.67
JPY
0.64
GBP
82.94
TRY
21.72
PLN
16.8
Разное