ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2003 года
Дело N 5-Г03-138
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Меркулова В.П.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва
по Университетскому одномандатному избирательному округу N 201
Герасимова Евгения Владимировича об отмене регистрации кандидата в
депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации четвертого созыва по тому же избирательному округу
Задорнова Михаила Михайловича по кассационной жалобе Е.В.
Герасимова на решение Московского городского суда от 1 декабря
2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения представителя Е.В. Герасимова - Ю.А.
Капрановой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, М.М.
Задорнова, возражавшего против доводов кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Е.В. Герасимов, зарегистрированный кандидат в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания по Университетскому
одномандатному избирательному округу N 201, обратился в Московский
городской суд с заявлением об отмене решения окружной
избирательной комиссии N 201 по выборам депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
Университетскому одномандатному избирательному округу N 201 от 16
октября 2003 года о регистрации М.М. Задорнова кандидатом в
депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по этому же избирательному округу.
В подтверждение требования указал, что М.М. Задорнов, являясь
депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации третьего созыва, в нарушение избирательного
законодательства совершил подкуп избирателей, использовал иные
денежные средства для осуществления предвыборных мероприятий,
кроме средств, поступивших в избирательный фонд.
Так, 26 ноября 2003 года в помещении детского дома N 2 в районе
Ново-Переделкино, где проходили мероприятия, связанные с
празднованием семидесятилетия образования детского дома,
доверенное лицо кандидата в депутаты Государственной Думы М.М.
Задорнова - А.В. Савельева передала детскому дому подарок -
импортный велосипедный тренажер. При этом она пояснила, что М.М.
Задорнов проводит встречу с избирателями в помещении школы N 1197
и не может лично прибыть на данный юбилей, однако передает
подарок.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной
жалобе Е.В. Герасимов, считая его неправильным. Полагает, что суд
неправильно применил материальный закон, допустил существенные
нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку
доводам, приведенным в обоснование заявления, и собранным по делу
доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим
основаниям.
Статьей 95 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
от 20 декабря 2002 года N 175-ФЗ предусмотрены основания, по
которым регистрация кандидата может быть отменена судом по
заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному
округу, не позднее чем за пять дней до дня голосования. Подпунктом
3 пункта 6 этой нормы предусмотрена отмена регистрации кандидата в
случае установления фактов подкупа избирателей, то есть фактов
совершения деяний, запрещенных пунктом 2 статьи 64 настоящего
Федерального закона, кандидатом, политической партией,
избирательным блоком, зарегистрировавшими федеральный список
кандидатов, их уполномоченным представителем, доверенным лицом, а
также по их просьбе или поручению - иным лицом.
В пункте 2 статьи 64 названного Федерального закона
предусмотрено, что кандидатам, политическим партиям, избирательным
блокам, их уполномоченным представителям и доверенным лицам, а
также иным лицам и организациям при проведении предвыборной
агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им
денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как
за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей,
агитационную работу), производить вознаграждение избирателей,
выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от
итогов голосования или обещать вознаграждение, проводить льготную
распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за
исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и
значков, специально изготовленных для избирательной кампании, а
также оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях. Они
не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на
избирателей, обещая передать им денежные средства, ценные бумаги и
другие материальные блага (в том числе по итогам голосования), а
также оказать услуги иначе, чем на основании принимаемых в
соответствии с федеральными законами решений органов
государственной власти, органов местного самоуправления.
Отказывая Е.В. Герасимову в удовлетворении заявления, суд
правильно исходил из того, что его доводы о совершении кандидатом
в депутаты М.М. Задорновым подкупа избирателей не нашли
подтверждения.
Суд установил, что А.В. Савельева - директор школы N 1197 (в
настоящее время - 1238) на свои денежные средства приобрела
велотренажер для несовершеннолетних воспитанников детского дома,
не обладающих активным избирательным правом, в подарок к юбилею и
подарила его во время праздничного ужина, никакой агитационной
деятельности не проводила. М.М. Задорнов никакого отношения к
приобретению подарка и его вручению не имеет.
Допрошенные судом свидетели: А.В. Савельева, М.Н. Мосолова -
завуч школы N 1238, Л.М. Рычкова - инспектор по охране прав детей
Западного окружного управления образования, В.А. Бадил - начальник
окружного управления образования, О.П. Харлан - директор детского
дома N 2 - пояснили суду, что велотренажер был подарен
воспитанникам детского дома от школы N 1238. Высказываний о том,
что подарок вручается от имени кандидата в депутаты М.М.
Задорнова, не было.
Суд обоснованно положил в основу своего решения об отказе в
удовлетворении заявления показания этих свидетелей, учитывая их
последовательность, отсутствие в них противоречий. При этом принял
во внимание, что исследованный чек от 26 ноября 2003 года на
приобретение велотренажера приобретен в магазине "Спорт" по
адресу, указанному А.В. Савельевой и М.Н. Мосоловой.
Правильную оценку суд дал показаниям свидетелей Д.Д.
Лиходедовой, А.М. Макаренко, допрошенных по инициативе Е.В.
Герасимова в подтверждение его требования, учитывая, что их
показания противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не
соответствуют материалам дела, неосновательны. То обстоятельство,
что А.В. Савельева на вопрос присутствующих на мероприятии,
посвященном празднованию юбилея детского дома, сообщила, что
является доверенным лицом кандидата в депутаты М.М. Задорнова, не
свидетельствует о совершении подкупа избирателей М.М. Задорновым и
его доверенным лицом.
Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных
по делу доказательств, но они не могут служить поводом к отмене
решения суда, поскольку суд дал правильную оценку собранным по
делу доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 1 декабря 2003 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. Герасимова - без
удовлетворения.
|
