ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2006 г. N 54-п06
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Верина В.П.,
членов Президиума Жуйкова В.М.,
Нечаева В.И.,
Петроченкова А.Я.,
Разумова С.А.,
Свиридова Ю.А.,
Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Ч.,
адвоката Чепурова Д.В. в отношении осужденных Г. и Ч.,
потерпевшего В. на приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 25 января 2005 года, которым
Г., родившийся 25 мая 1969 года в г. Кумертау Республики
Башкортостан, несудимый,
осужден по ст. 127 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.
111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 213 ч. 2
УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима;
Ч., родившийся 3 января 1971 года в с. Молоканово
Куюргазинского района Республики Башкортостан, несудимый,
осужден по ст. 127 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.
111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 213 ч. 2
УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года приговор в части
осуждения Г. по ст. ст. 213 ч. 2 и 127 ч. 3 УК РФ отменен с
прекращением дела соответственно за непричастностью к совершению
преступления и в связи с отсутствием в действиях Г. состава
преступления. В части осуждения Г. по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к
8 годам лишения свободы приговор оставлен без изменения.
Этим же определением приговор в части осуждения Ч. по ст. 127
ч. 3 УК РФ отменен с прекращением дела в связи с отсутствием
состава преступления.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК
РФ, Ч. определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной
части приговор оставлен без изменения.
По делу также осуждены С., А., П., надзорное производство в
отношении которых не возбуждено.
В надзорных жалобах осужденным Ч. и адвокатом Чепуровым Д.В. в
защиту интересов Ч. и Г., потерпевшим В. поставлен вопрос об
отмене судебных решений в отношении осужденных.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных
жалоб и основания для вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, объяснения адвоката Чепурова Д.В.,
поддержавшего доводы надзорных жалоб, мнение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.,
полагавшего жалобы удовлетворить частично и смягчить осужденным
наказание, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Ч., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для
жизни, организованной группой, и за хулиганство, совершенное
организованной группой, с применением предметов, используемых в
качестве оружия.
Г., с учетом изменений, осужден за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни, организованной
группой.
Преступления совершены в г. Кумертау Республики Башкортостан
при следующих обстоятельствах.
22 февраля 1998 года С., Ч., Г. и другие лица, действуя в
составе организованной группы и реализуя свой умысел на избиение
В., С.С., П.В., вооружились металлическими предметами, подготовили
транспортные средства, в том числе грузовую автомашину, и стали
ожидать последних возле дома 29-а по ул. Шахтостроителей. Когда
В., С.С., П.В. около 21 часа подъехали к дому, С., Ч., Г. и другие
стали наносить им удары руками, ногами, металлическими предметами,
используемыми в качестве оружия. После этого погрузили потерпевших
в автомашину, перевезли в помещение гаражей на ул. Советской, где
продолжали в составе организованной группы наносить всем троим
удары ногами, руками и металлическими предметами.
В результате данных действий В. был причинен тяжкий вред
здоровью, опасный для жизни.
8 июня 2003 года С., А., Ч., П. и другие лица, действуя в
составе организованной группы, взяв с собой металлические предметы
для использования в качестве оружия, желая запугать М., Б. и Б.В.,
приехали к дому 12 по ул. Достоевского. Около дома, грубо нарушая
общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу,
совместно и согласованно стали наносить М. и Б.В. удары руками,
ногами и металлическими предметами. Своими действиями они
причинили Б. и Б.В. легкий вред здоровью, вызвавший
кратковременное расстройство здоровья. М. был причинен вред
здоровью средней тяжести.
В надзорных жалобах осужденный Ч. и адвокат Чепуров Д.В. в
защиту Ч. и Г., потерпевший В. просят приговор отменить и дело
прекратить, полагая, что ни один из осужденных не причастен к
совершению преступлений.
В жалобах подробно анализируются доказательства, исследованные
в судебном заседании и приведенные в приговоре, и делается вывод о
том, что, приговор постановлен лишь на предположениях, ни одно из
доказательств не подтверждает вины осужденных в инкриминируемых им
деяниях. Показания потерпевших на предварительном следствии не
могли быть положены в основу приговора, так как судом не указано,
по каким мотивам были отвергнуты показания потерпевших и
свидетелей, которые последние давали в судебном заседании. Кроме
того, по мнению адвоката, по делу не доказано наличие
организованной группы, в приговоре не указано, какие конкретные
действия совершены каждым из соучастников. Кроме того, в жалобах
указывается, что судом не учтены данные о личности осужденных, а
также учтены не все смягчающие наказание обстоятельства.
Рассмотрев надзорные жалобы с проверкой материалов уголовного
дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что
они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Г. и Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью В., а Ч. и в совершении хулиганства подтверждена
исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших,
свидетелей, заключениями экспертов.
Президиум считает, что суд обоснованно со ссылкой на показания
потерпевших П.В., С.С., В. в ходе предварительного следствия
признал, что Ч. и Г. совместно с С. и другими лицами избивали
металлическими предметами всех потерпевших. В результате этих
действий В. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено
заключением судебно-медицинских экспертов.
Причинам изменения потерпевшими в судебном заседании ранее
данных показаний суд в приговоре дал надлежащую оценку, не
соглашаться с которой оснований не имеется.
По факту хулиганства виновность Ч. установлена показаниями
потерпевших Б. и Б.В., М., из которых следует, что приехавшая на
автомобилях группа из 25 - 30 человек стала избивать их битами и
металлическими прутьями. Ч. бил Б.В., отчего последний упал, но и
после этого его продолжали избивать.
Судом правильно установлено, что при этом был грубо нарушен
общественный порядок. Данные обстоятельства подтвердили как
потерпевшие, так и свидетели Васильева, Зайнуллин, Переведенцева и
другие.
Правильно судом установлено, что преступления Ч. совершены в
составе организованной группы.
Из показаний свидетеля Гумерова и потерпевшего С.С. следует,
что в г. Кумертау действовала организованная группа, которая имела
признаки устойчивости и сплоченности. В состав данной группы
входили Г. и Ч. При совершении преступлений группа действовала,
заранее договорившись, с единым умыслом на то, чтобы избить и
запугать потерпевших.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену судебных решений, по делу не допущено.
Таким образом, доводы жалоб осужденного Ч., адвоката Чепурова и
потерпевшего В. о том, что по делу не добыто доказательств
виновности Ч. и Г. в совершении преступлений, Президиум находит
несостоятельными.
Вместе с тем, по мнению Президиума, судебные решения в части
назначенного Г. и Ч. наказания подлежат изменению.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении
наказания учитываются характер и степень общественной опасности
преступления, данные о личности виновного, в том числе
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Как видно из приговора, требования настоящего закона не
выполнены.
Суд признал смягчающими наказание Ч. и Г. обстоятельствами
наличие у них малолетних детей, отсутствие судимости, наличие
работы, положительные характеристики.
Однако суд не учел, что роль Ч. и Г. в совершении преступлений,
по сравнению с остальными осужденными по настоящему делу, была не
столь значительной. Организатором преступлений признано другое
лицо.
После совершения преступления в феврале 1998 года до совершения
последнего преступления прошло значительное время, в течение
которого Ч. ни в чем предосудительном замечен не был, а Г. вообще
с 1998 года не совершал правонарушений.
В материалах дела содержатся данные, характеризующие личность
Ч. и Г., из которых видно, что оба они занимались общественно-
полезной деятельностью. Ч. являлся генеральным директором ОАО
"КуюргазаСтройМаркет", а Г. - директором ООО "Башмет". Оба они как
в быту, так и по работе характеризуются исключительно
положительно. Ч. активно занимался благотворительной деятельностью
и является единственным трудоспособным лицом в семье. Эти данные
судом исследовались, однако вопрос о признании их в качестве
смягчающих наказание обстоятельств судом не решен.
Поэтому доводы жалоб в той части, что судом не в полной мере
учтены данные о личности осужденных подлежат удовлетворению.
Президиум считает, что вышеперечисленные обстоятельства
свидетельствуют о возможности исправления осужденных в более
короткие сроки, что дает основание для смягчения наказания как Г.,
так и Ч.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1
ст. 408 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорные жалобы осужденного Ч. и адвоката Чепурова Д.В.
удовлетворить частично. Надзорную жалобу потерпевшего В. оставить
без удовлетворения.
2. Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 25
января 2005 года и определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года в
отношении Ч. и Г. изменить: смягчить Г. наказание по ст. 111 ч. 3
п. "а" УК РФ до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима; Ч. смягчить наказание по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК
РФ - до 5 лет лишения свободы; по ст. 213 ч. 2 УК РФ - до 3 лет
лишения свободы.
По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК
РФ и ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
окончательно Ч. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
В.П.ВЕРИН
|
