ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2006 года
Дело N 69-о06-26
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Бондаренко О.М.,
Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2006 года материалы
уголовного дела по частной жалобе адвоката Федосеевой Н.Г. на
определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры от 1 августа 2006 года, по
которому в удовлетворении ходатайства адвоката Федосеевой Н.Г. об
отводе судей Судебной коллегии и прокурора - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы адвоката
Федосеевой Н.Г., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего
прекратить кассационное производство по поступившей жалобе,
Судебная коллегия
установила:
постановлением Нижневартовского городского суда от 29 июня 2006
года Г., обвиняемому в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, был продлен, ранее избранный в качестве
меры пресечения в виде заключения под стражей, - срок содержания
под стражей на один месяц, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 3
августа 2006 года включительно.
Адвокат Федосеева Н.Г., защищающая интересы обвиняемого,
оспаривая обоснованность принятого судом решения о продлении срока
содержания Г. под стражей, обжаловала его в кассационном порядке.
Во время рассмотрения 1 августа 2006 года жалобы адвоката
Федосеевой Н.Г., ею был заявлен отвод составу судебной коллегии
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра: судьям суда
Дюкову Б.В. и Борисовой Е.Е., а также участвующему в заседании
кассационной инстанции прокурору Савиновой Е.Е.
По мнению адвоката Федосеевой Н.Г., то обстоятельство, что:
судья Дюков Б.В. и прокурор Савинова Е.Е. ранее работали в
прокуратуре г. Нижневартовска, а также то, что судья Борисова Е.Е.
является членом судебной коллегии по гражданским делам, дают ей
основания сомневаться в их объективности и, по ее мнению, должны
исключать их участие в настоящем уголовном деле.
Обжалуемым определением судебной коллегии по уголовным делам в
удовлетворении ходатайства об отводе судей Дюкова Б.В. и Борисовой
Е.Е., прокурора Савиновой Е.Е. было отказано из-за отсутствия
предусмотренных законом оснований удовлетворения заявленного
отвода.
В частной жалобе адвоката Федосеевой Н.Г. ставится вопрос об
отмене определения судебной коллегии от 1 августа 2006 года,
которым оставлен без удовлетворения заявленный ею отвод составу
кассационной коллегии. Принятое судебной коллегией от 1 августа
2006 года решение по существу рассмотренной кассационной жалобы,
адвокатом Федосеевой Н.Г. не обжалуется.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы
адвоката Федосеевой Н.Г., Судебная коллегия приходит к выводу о
том, что принесенная жалоба рассмотрению в кассационном порядке не
подлежит, а кассационное производство по настоящему делу должно
быть прекращено.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 355 ч. 5 УПК
РФ, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного
разбирательства, в том числе и об удовлетворении или отклонении
ходатайств участников судебного разбирательства, не подлежат
обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК РФ.
Указанные судебные решения могут быть обжалованы только
одновременно с обжалованием приговора или много судебного решения,
а в настоящем случае только при обжаловании вынесенного
кассационного определения в порядке судебного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 375 ч. 3 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
кассационное производство по частной жалобе адвоката Федосеевой
Н.Г. на определение судебной коллегии по уголовным делам суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 августа 2006 года
об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судей Дюкова Б.В.
и Борисовой Е.Е., прокурора Савиновой Е.Е. - прекратить.
|
