ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 года
Дело N 46-Д06-61
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Хинкина В.С.,
Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката
Семенова А.В. о пересмотре постановления президиума Самарского
областного суда от 23 марта 2006 г.
установила:
С., 7 июля 1977 года рождения, не судим,
осужден по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти
от 23 января 2002 года по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией
имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Этим же приговором осуждены К., Л., З. и Ф.
В кассационном порядке дело в отношении С. не рассматривалось.
Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары
от 3 февраля 2004 г. приговор изменен; действия С.
переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.
п. "а", "в", "г", "д" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03), исключено
дополнительное наказание в виде конфискации имущества, вид режима
исправительного учреждения изменен со строгого на общий.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 23
марта 2006 г. постановление судьи Красноглинского районного суда
г. Самары от 3 февраля 2004 г. в отношении С. изменено: из
действий С. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти
Самарской области от 23 января 2002 г. исключен квалифицирующий
признак ст. 161 УК РФ - в крупном размере, постановлено считать С.
осужденным по данному приговору по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в",
"г", "д" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря
2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом внесенных в приговор изменений С. признан виновным в
грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, на сумму 101800 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Семенов А.В. просит исключить
осуждение С. по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить осужденному
наказание.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Макаровой
О.Н., полагавшей, что жалоба адвоката Семенова А.В. подлежит
удовлетворению, а осуждение С. по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ -
исключению из приговора, Судебная коллегия
установила:
как видно из материалов дела президиум Самарского областного
суда обоснованно постановил об исключении из приговора
квалифицирующего признака грабежа - совершение его в крупном
размере, однако в то же время оставил осуждение С. п. "д" ч. 2 ст.
161 УК РФ, то есть крупный размер.
Кроме того, из приговора видно, что при назначении С. наказание
с применением ст. 64 УК РФ суд указал, что осужденный
характеризуется положительно в быту и по работе, не судим, вину
признал, способствовал раскрытию преступления, признав эти
обстоятельства исключительными, что давало основания при
приведении приговора в соответствие с новым законодательством и
переквалификации действий С. на менее тяжкий закон снизить
наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 3
февраля 2004 г. и постановление президиума Самарского областного
суда от 23 марта 2006 г. в отношении С. изменить, исключить из
приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской
области от 23 января 2002 г., осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК
РФ, а назначенное наказание по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК
РФ снизить до 4 лет лишения свободы.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.С.ХИНКИН
Н.В.СЕМЕНОВ
|
