САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2005 г. N 3-279/05
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Антоневич
Н.Я., с участием прокурора Бутковой Н.А., при секретаре Кашириной
У.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Б.
об оспаривании ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000
"О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования
в Санкт-Петербурге". Установлено:
19 января 2000 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга
был принят и 8 февраля 2000 года Губернатором Санкт-Петербурга был
подписан Закон Санкт-Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском
маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".
В соответствии со ст. 3 указанного Закона Администрация Санкт-
Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского
маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-
Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута,
утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.
Администрация Санкт-Петербурга при установлении маршрутов
движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего
пользования учитывает предложения муниципальных образований по
оптимальному и наиболее безопасному для граждан прохождению
маршрута и развитию инфраструктуры, необходимой для организации
движения по данному маршруту, и несет ответственность,
предусмотренную законодательством Российской Федерации, за
состояние проезжей части на установленных маршрутах перевозок.
Согласно ст. 6 указанного Закона Санкт-Петербурга Администрация
Санкт-Петербурга организует для маршрутных перевозчиков конкурс,
по результатам которого им предоставляется право осуществления
перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим
Законом коммерческому маршруту.
Порядок организации и проведения конкурсов на право
осуществления пассажирских перевозок по маршрутам устанавливается
Администрацией Санкт-Петербурга.
Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением,
в котором просил признать недействующей ст. 6 Закона Санкт-
Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего
пользования в Санкт-Петербурге".
В обоснование своего заявления Б. указал, что он является
индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в
установленном порядке и имеющим надлежащую лицензию на право
осуществления пассажирских перевозок.
На основании договоров N К-444-308 и N К-445-288, заключенных
им с Администрацией Санкт-Петербурга 14 марта 2002 года,
вступивших в силу 19 марта 2002 года и действующих три календарных
года, он осуществлял перевозки на коммерческих маршрутах N К-308 и
N К-288. Статья 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском
маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", по
утверждению Б., противоречит федеральному законодательству - ст.
447 ГК РФ, ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, ст. 7-8 ФЗ "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и
нарушает его права на занятие предпринимательской деятельностью,
гарантированные ст. 34 Конституции РФ, так как создает ему
препятствия в дальнейшем работать на маршрутах N К-308 и N К-288,
а также на других коммерческих маршрутах, возлагая на него
обязанность участвовать в конкурсе на право осуществления
перевозок по каждому коммерческому маршруту (л.д. 9, 15-17).
В судебном заседании заявитель Б., представители заявителя
Лысенко В.В., Колосов А.А. и Юрепин С.А. поддержали заявленные
требования.
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт-
Петербурга в письменных отзывах на заявление Б. просили суд
отказать Б. в удовлетворении его требований (л.д. 24-26, 28-33).
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Гринева В.М. и представитель Губернатора Санкт-Петербурга Смелов
С.А. в судебном заседании поддержали указанные выше письменные
отзывы. В обоснование своих доводов они указали, что ст. 6 Закона
Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте
общего пользования в Санкт-Петербурге" не противоречит
федеральному законодательству, поскольку указанный Закон Санкт-
Петербурга принят в пределах ведения субъекта Российской
Федерации. Данный Закон не регулирует гражданские правоотношения,
а носит административно-правовой характер, в силу чего ссылки
заявителя на противоречие оспоренной им нормы ст. 7-8 ФЗ "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках" нормам гражданского и бюджетного законодательства
являются необоснованными. Указанная норма не нарушает права
заявителя, поскольку из ее содержания следует, что в открытом
конкурсе на равных условиях вправе добровольно принять участие все
желающие лица, имеющие лицензию на право пассажирских перевозок.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
представленные сторонами доказательства, заслушав заключение
прокурора Бутковой Н.А., полагавшей, что в удовлетворении
заявления Б. должно быть отказано, суд считает, что заявление Б. о
признании недействующей ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от
08.02.2000 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего
пользования в Санкт-Петербурге" не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с подп. "б" ст. 72 Конституции Российской
Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъекта
Российской Федерации относятся вопросы защиты прав и свобод
человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и
общественной безопасности.
В силу ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения" регулирование в области
безопасности дорожного движения является одной из мер защиты
жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то
есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав
человека и общественной безопасности.
Таким образом, регулирование в области безопасности дорожного
движения в соответствии со ст. 72 Конституции РФ относится к
совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской
Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ "О безопасности дорожного движения"
законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного
движения состоит из настоящего Федерального закона и других
федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных
нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных
нормативных актов субъектов Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного
движения", вопросы организации транспортного обслуживания
населения не отнесены к предметам ведения Российской Федерации. В
соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона субъекты
Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации
самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного
движения.
В соответствии с подп. 20 п. 2 ст. 6 Федерального закона от
28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями на
08.12.2003) организация транспортного обслуживания населения
находится в ведении органов местного самоуправления.
Однако в силу части 2 пункта 3 ст. 6 этого же Федерального
закона в субъектах Российской Федерации - городах федерального
значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства
городского хозяйства предметы ведения находящихся на их
территориях муниципальных образований, в том числе установленные
федеральным законом, объекты муниципальной собственности,
источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов
Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга.
Как следует из ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 18.06.1997 N
111-35 "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге", вопросы
организации транспортного обслуживания населения не отнесены
законом Санкт-Петербурга к вопросам местного значения.
Следовательно, в силу ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного
движения", подпункта 20 пункта 2 и части 2 пункта 3 статьи 6 ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", статьи 8 Закона Санкт-Петербурга "О местном
самоуправлении в Санкт-Петербурге" вопросы организации
транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге относятся
к компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального
значения Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском
маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге"
предметом регулирования данного Закона являются отношения,
связанные с организацией обслуживания пассажиров наземного
пассажирского маршрутного транспорта общего пользования.
Таким образом, Закон Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском
маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге"
принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации -
города федерального значения Санкт-Петербурга.
Как следует из ст. 1 указанного Закона Санкт-Петербурга, данный
закон регулирует отношения, связанные с организацией обслуживания
пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего
пользования, то есть отношения, возникающие между государственными
органами и перевозчиками при осуществлении транспортного
обслуживания населения по вопросам технического обеспечения
безопасности движения, соблюдения технических, санитарных,
кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются
действием гражданского законодательства, не относятся к гражданско-
правовым отношениям, так как не могут регулироваться на основе
равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти
(подчинения), характерные для административных правоотношений.
Проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров
по установленным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О
наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в
Санкт-Петербурге" коммерческим маршрутам в данном случае
производится в рамках указанных выше административных
правоотношений, возникающих между государственными органами Санкт-
Петербурга и перевозчиками при реализации государственными
органами Санкт-Петербурга своих полномочий по организации
обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного
транспорта общего пользования. Проведение конкурса в соответствии
с требованиями ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном
пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-
Петербурге" направлено на выявление наиболее ответственных
перевозчиков, способных обеспечить соблюдение технических,
санитарных, кадровых и иных требований, предъявляемых к
перевозчикам в целях обеспечения безопасности дорожного движения,
обеспечения мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их
законных интересов.
В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы Б. о
том, что оспоренная им норма Закона Санкт-Петербурга противоречит
ст. 447 ГК РФ, ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, поскольку указанные
выше правоотношения, возникающие между органами государственной
власти Санкт-Петербурга и перевозчиками, не регулируются данными
нормами гражданского и бюджетного законодательства.
Суд также находит, что проведение конкурса на право
осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии
с указанным выше Законом Санкт-Петербурга маршрутам не
противоречит ст. 7, 8 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках". Установленные
ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном
транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" правила в равной
мере распространяются на всех перевозчиков, желающих осуществлять
перевозки пассажиров по коммерческим маршрутам в Санкт-Петербурге.
Указанный выше конкурс носит открытый характер, в нем вправе
принять участие на добровольной основе каждый перевозчик, имеющий
лицензию на право осуществления перевозки пассажиров, никому из
претендентов статьей 6 оспоренного Закона Санкт-Петербурга не
предоставляется каких-либо преимуществ и никому из претендентов не
устанавливается каких-либо ограничений для участия в данном
конкурсе.
Анализ ст. 9 Закона "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках", письма
Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства от 28 февраля 2003 г. N ИЮ/2272 "О порядке
применения статьи 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" также позволяет
суду сделать вывод о том, что антимонопольное законодательство
предъявляет определенные антимонопольные требования к условиям
проведения конкурса, однако не рассматривает сам по себе конкурс
как ограничение конкуренции.
Суд также находит несостоятельными доводы Б. о том, что
оспоренная им норма Закона Санкт-Петербурга нарушает права
заявителя, предоставленные ему ст. 34 Конституции Российской
Федерации, поскольку проведение конкурса не препятствует заявителю
свободно использовать свое имущество и способности для
предпринимательской деятельности - осуществление маршрутных
перевозок пассажиров, а лишь обеспечивает равные условия для всех
претендентов на получение права осуществлять указанную
деятельность.
Вывод суда о том, что проведение конкурса на право осуществлять
перевозки пассажиров по установленным в соответствии с указанным
выше Законом Санкт-Петербурга коммерческим маршрутам не нарушает
права заявителя, установленные ст. 34 Конституции Российской
Федерации, суд также основывает на правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта
2001 г. N 55-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Гурбанова Керима Мухтара Оглы и Штинникова Андрея
Валентиновича на нарушение их конституционных прав положениями ст.
2 Закона Архангельской области "О порядке обслуживания
перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в
Архангельской области", содержащей вывод о том, что само по себе
установление конкурса на перевозку пассажиров не нарушает
конституционные права заявителей.
Доводы Б. о том, что во исполнение ст. 6 Закона Санкт-
Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего
пользования в Санкт-Петербурге" Комитетом по транспорту были
незаконно выставлены на конкурс маршруты N К-288 и N К-308, на
которых он работал и которые были, по утверждению заявителя,
разработаны и обустроены им лично, в данном случае не имеют
правового значения, поскольку относятся не к содержанию ст. 6
указанного Закона Санкт-Петербурга, оспоренной заявителем, а к
порядку исполнения указанного Закона, что не является предметом
настоящего судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 253 ГПК РФ,
суд решил:
Заявление Б. о признании недействующей ст. 6 Закона Санкт-
Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте
общего пользования в Санкт-Петербурге" оставить без
удовлетворения.
На решение суда может быть подана сторонами кассационная жалоба
или принесено кассационное представление прокурором, участвующим в
деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-
Петербургский городской суд в течение 10 дней.
|
