ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2002 года
Дело N 75-Г02-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2002 г. гражданское
дело по жалобе О. о признании незаконными ст. 102 Закона
Республики Карелия от 28 февраля 2002 г. N 574-ЗРК "О внесении
изменений в статью 102 Закона Республики Карелия "О нотариате" и
Закон Республики Карелия от 28 февраля 2002 г. N 575-РК "О
количестве должностей нотариусов в нотариальных округах Республики
Карелия" по кассационной жалобе нотариальной палаты Республики
Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 7 мая
2002 г., которым жалоба О. удовлетворена. Статья 102 в редакции
Закона Республики Карелия N 574-РК от 28 февраля 2002 г. "О
внесении изменений в статью 102 Закона Республики Карелия "О
нотариате" и Закон Республики Карелия от 28 февраля 2002 г. N 575-
РК "О количестве должностей нотариусов в нотариальных округах
Республики Карелия" признаны противоречащими федеральному
законодательству, недействующими и не влекущими правовых
последствий со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения президента нотариальной палаты Республики
Карелия Т.А. Ханнановой, поддержавшей доводы кассационной жалобы,
представителя О. по доверенности - М.В. Корчемкиной, возражавшей
против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
О. обратилась в Верховный Суд Республики Карелия о признании
недействующими, противоречащими федеральному законодательству и не
порождающими правовых последствий ст. 102 в редакции Закона
Республики Карелия N 574-РК от 28 февраля 2002 г. "О внесении
изменений в статью 102 Закона Республики Карелия "О внесении
изменений в статью Закона Республики Карелия "О нотариате" и
Закона Республики Карелия от 28 февраля 2002 г. N 575-ЗРК "О
количестве должностей нотариусов в нотариальных округах Республики
Карелия", указав, что положения этих правовых норм не
соответствуют федеральному законодательству, которое не наделяет
законодательные органы субъектов Российской Федерации полномочиями
по определению количества должностей нотариусов в нотариальных
округах и изменению границ нотариальных округов.
О. указала, что работала государственным нотариусом Прионежской
нотариальной конторы.
С принятием названных Законов были ликвидированы 2 должности
нотариусов, в том числе и занимаемая ею должность, в связи с чем
она была уволена с работы по сокращению. Таким образом,
оспариваемыми Законами нарушены ее права и права иных лиц,
заинтересованных в занятии нотариальной деятельностью, и создается
дефицит нотариальных услуг.
По мнению О., оспариваемые правовые нормы противоречат ст. ст.
12, 13 Основ законодательства РФ "О нотариате", которыми правом
определять количество должностей нотариусов и изменять территории
нотариального округа наделены региональные органы юстиции и
нотариальная палата.
Представители Палаты Республики Законодательного Собрания
Республики Карелия, нотариальной палаты Республики Карелия с
требованиями О. не согласились, полагая, что оспариваемые Законы
приняты Палатой Республики в рамках ее полномочий. В федеральном
законодательстве "О нотариате" до настоящего времени не имеется
нормы, которая бы регулировала механизм урегулирования возникших
разногласий между органами юстиции и нотариальными палатами.
Поскольку нотариат находится в совместном ведении Российской
Федерации и ее субъектов, законодательный орган Республики Карелия
вправе был осуществить собственное правовое регулирование по этому
вопросу.
Представители Правительства Российской Федерации Управления
Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия с
требованиями О. согласились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит в кассационной жалобе президент нотариальной палаты
Республики Карелия Т.А. Ханнакова, считая его неправильным. Просит
вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит
оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства,
регулирующего поставленные в жалобе вопросы.
Судом установлено, что правовые акты, обжалуемые О.,
противоречат федеральному законодательству и приняты Палатой
Представителей Республики Карелия вне компетенции.
Согласно пункту "и" части 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации нотариат находится в совместном ведении Российской
Федерации и ее субъектов.
В соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате количество должностей нотариусов в
нотариальном округе определяется органом юстиции совместно с
нотариальной палатой.
В силу ст. 13 этого же Закона нотариальный округ (территория
деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с
административно-территориальным делением Российской Федерации.
Территория деятельности нотариуса может быть изменена
совместным решением органа юстиции и нотариальной конторы.
Таким образом, законодательные (представительные) органы власти
субъекта Российской Федерации не наделены полномочиями по
определению количества должностей нотариусов в нотариальных
органах и установлению территории деятельности нотариуса. Эти
вопросы находятся в компетенции органа юстиции и нотариальной
палаты.
Положения оспариваемых Законов о том, что Палата Республики
Законодательного Собрания Республики Карелия вправе принимать
решения по вопросам совместной компетенции Министерства юстиции и
нотариальной палаты Республики Карелия в случае непринятия ими
согласованного решения, устанавливать территории нотариальных
округов и определять количество должностей нотариусов в
нотариальном округе, противоречат приведенным ранее нормам
федерального законодательства и обоснованно признаны судом
недействующими и не подлежащими применению.
Доводы о том, что Палата Республики Законодательного Собрания
Республики Карелия, приняв оспариваемые Законы, восполнила пробел
в федеральном законодательстве и установила механизм
взаимодействия между нотариальной палатой и органами юстиции,
правильно признаны судом неосновательными.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
19 мая 1998 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности
отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ
законодательства Российской Федерации "О нотариате" указано, что
отсутствие механизма урегулирования возможных разногласий между
нотариальными палатами и органами юстиции по подлежащим
совместному разрешению вопросам может приводить на практике к
нарушению прав лиц, заинтересованных в занятии нотариальной
деятельностью. Однако это не является основанием для признания
частей первой и второй статьи 12 Основ противоречащими Конституции
Российской Федерации. Проблема обеспечения соответствующего
законодательного регулирования должна быть решена законодателем. В
пункте 3 постановления предусмотрено: Федеральному Собранию при
совершенствовании законодательства Российской Федерации о
нотариате подлежит урегулировать механизм взаимодействия между
нотариальными палатами и органами юстиции.
Поскольку до настоящего времени федеральным законодателем этот
вопрос не решен, учитывая, что нотариат находится в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по этому вопросу
собственное правовое регулирование. После принятия
соответствующего федерального закона правовые акты субъектов
Российской Федерации должны быть приведены в соответствие с
федеральным законом.
Однако оспариваемые Законы нельзя отнести к тем, которые
регулируют механизм взаимодействия между нотариальной палатой и
органом юстиции Республики Карелии по возникшим разногласиям по
вопросам определения количества должностей нотариусов в
нотариальных округах и установлению нотариальных округов.
Из текста обжалуемых Законов усматривается, что определен не
механизм урегулирования разногласий, а Палатой Республики решены
вопросы, которые федеральным законодателем переданы на разрешение
нотариальной палаты и органа юстиции Республики Карелия.
Учитывая изложенное, суд правильно удовлетворил требования О.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Карелия от 7 мая 2002 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу нотариальной палаты
Республики Карелия - без удовлетворения.
|
