ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.10.2002 N 89-Г02-17 ДЕЛО ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ НА РЕШЕНИЕ СУДА О ЛИКВИДАЦИИ ФОНДА СНЯТО С КАССАЦИОННОГО РАССМОТРЕНИЯ И ВОЗВРАЩЕНО В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПОДАНА ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ НА КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 10 октября 2002 года
   
                                                      Дело N 89-Г02-17
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                         Зелепукина А.Н.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании  дело  по  исковому
   заявлению  и.о.  прокурора  Центрального  административного  округа
   гор.  Тюмени  по  кассационной  жалобе  М.  на  решение  Тюменского
   областного суда от 10 октября 2002 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н.
   Зелепукина, прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации
   Засеевой  Э.С.,  полагавшей необходимым дело снять с  кассационного
   рассмотрения,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       на  решение Тюменского областного суда от 10 октября 2002 года,
   которым    ликвидирован    Тюменский   региональный    общественный
   благотворительный  фонд  "Хоспис", подана кассационная  жалоба  М.,
   которая  полномочий  от  благотворительного  фонда,  оформленных  в
   соответствии  с  ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 45 и ст. 46  ГПК  РСФСР,  не
   имеет.
       В  соответствии  с  ч. 1 ст. 315 ГПК РСФСР решение  суда  могут
   обжаловать стороны и другие лица, участвующие в деле.
       Дело  не подлежит кассационному рассмотрению Судебной коллегией
   по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, так как
   М.  в  число  лиц,  участвующих в деле, не входит, доверенности  от
   этих лиц не имеет.
       Тот  факт, что судом первой инстанции М. является соучредителем
   благотворительного  фонда,  вызывалась  в  судебное   заседание   в
   качестве  его представителя, правового значения не имеет, поскольку
   представитель  юридического лица вправе  обратиться  с  жалобой  на
   решение   суда  только  при  наличии  доверенности  с   правом   на
   обжалование, оформленной в соответствии со ст. 46 ГПК РСФСР.
       При  таких  обстоятельствах  дело  не  может  быть  принято   к
   кассационному рассмотрению в данном судебном заседании, а  поэтому,
   руководствуясь ст. 304 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       дело   снять  с  кассационного  рассмотрения  и  возвратить   в
   Тюменский областной суд.