Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.06.2002 N 66-Г02-18 СУДЬЯ, УСТАНОВИВ, ЧТО В ПРОИЗВОДСТВЕ ДАННОГО СУДА ИМЕЕТСЯ НЕСКОЛЬКО ОДНОРОДНЫХ ДЕЛ, В КОТОРЫХ УЧАСТВУЮТ ОДНИ И ТЕ ЖЕ СТОРОНЫ, ЛИБО НЕСКОЛЬКО ДЕЛ ПО ИСКАМ ОДНОГО ИСТЦА К РАЗЛИЧНЫМ ОТВЕТЧИКАМ, ВПРАВЕ ОБЪЕДИНИТЬ ЭТИ ДЕЛА В ОДНО ПРОИЗВОДСТВО ДЛЯ СОВМЕСТНОГО РАССМОТРЕНИЯ, ЕСЛИ ТАКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРИВЕДЕТ К БОЛЕЕ БЫСТРОМУ И ПРАВИЛЬНОМУ РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ; В ПРИНЯТИИ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 14 июня 2002 года
   
                                                      Дело N 66-Г02-18
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 14 июня 2002  г.  частную
   жалобу  Р.  на определения судьи Иркутского областного суда  от  18
   марта  2002  г.  по  делу  по иску Р. к ОАО "Иркутское  авиационное
   производственное объединение" о восстановлении на работе  и  оплате
   за  время  вынужденного прогула, о защите чести  и  достоинства,  о
   возмещении  морального вреда по иску Р. к региональному  управлению
   Федеральной  службы безопасности Российской Федерации по  Иркутской
   области  (далее - ОАО "ИАПО" и РУ ФСБ) о защите чести и достоинства
   и возмещении материального и морального ущерба.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П., объяснения Р., поддержавшего доводы частной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Р. обратился в Иркутский областной суд с исковыми заявлениями к
   ОАО   "Иркутское   авиационное  производственное   объединение"   о
   восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,  о
   защите  чести  и  достоинства и компенсации морального  вреда  и  к
   региональному    управлению   Федеральной    службы    безопасности
   Российской Федерации по Иркутской области (далее - РУ ФСБ) с  иском
   о  возложении на РУ ФСБ обязанности отозвать с ОАО "ИАПО" порочащие
   его  (Р.)  честь  и достоинство сведения о фактах его  попадания  в
   зависимость  от  иностранного государства  как  не  соответствующие
   действительности   и  принесении  (Р.)  официальных   извинений   и
   возмещении  ему  (Р.) морального и материального ущерба  в  размере
   среднемесячного заработка, предшествующего его увольнению, по  день
   восстановления   на   работе   и  привлечении   к   ответственности
   должностных   лиц  РУ  ФСБ  за  фабрикацию  фактов,  умышленное   и
   необоснованное их засекречивание и сокрытие.
       Определениями судьи Иркутского областного суда от 18 марта 2002
   г.  гражданское  дело  N  30-03-02  по  иску  Р.  к  ОАО  "ИАПО"  о
   восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,  о
   защите  чести  и  достоинства и о компенсации  морального  вреда  и
   гражданское  дело  N  3-29-02 по иску Р.  к  РУ  ФСБ  по  Иркутской
   области  о защите чести и достоинства и возмещении материального  и
   морального  ущерба объединены в одно производство под N 3-29-02,  а
   в    принятии   искового   заявления   в   части   привлечения    к
   ответственности  должностных  лиц  РУ  ФСБ  за  фабрикацию  фактов,
   умышленное их засекречивание и сокрытие Р. отказано.
       В  частной жалобе Р. считает данные определения неправильными и
   просит  их  отменить, указывая на то, что они вынесены с нарушением
   норм процессуального права.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы  и  отмены
   определений, постановленных в соответствии с установленными в  суде
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Согласно ст. 128 ГПК РСФСР судья, установив, что в производстве
   данного  суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют
   одни  и  те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца  к
   различным   ответчикам,  вправе  объединить   эти   дела   в   одно
   производство  для совместного рассмотрения, если такое  объединение
   приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
       Учитывая  эти  положения закона, судья вправе был объединить  в
   одно производство дело по иску Р. к ОАО "ИАПО" о восстановлении  на
   работе  и  другим  требованиям и дело  по  иску  Р.  к  РУ  ФСБ  по
   Иркутской   области   о  защите  чести  и  достоинства   и   другим
   требованиям.
       Правильным  является определение судьи и в части  отказа  Р.  в
   принятии   искового  заявления  о  привлечении  к   ответственности
   должностных   лиц  РУ  ФСБ  за  фабрикацию  фактов,  умышленное   и
   необоснованное их засекречивание.
       При  этом судья обоснованно указал в определении, что вопрос  о
   привлечении  к ответственности должностных лиц РУ ФСБ, допустивших,
   по  мнению  Р.,  фабрикацию фактов, умышленное их засекречивание  и
   сокрытие,  суду общей юрисдикции неподведомственен, т.к. вопросы  о
   привлечении  граждан, в т.ч. и должностных лиц,  к  дисциплинарной,
   административной   или   уголовной   ответственности    не    могут
   разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
       Оснований   для   признания  этого   вывода   неправильным   не
   установлено.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Иркутского областного суда от 18  марта  2002
   г.   оставить   без   изменения,  а  частную  жалобу   Р.   -   без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное