ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 1996 г. No. 666/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.01.96 по делу No.
47-189К Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Банк внешней торговли Российской Федерации обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного
общества закрытого типа "Фирма "Стройтехинвест" суммы
неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами, которые с учетом изменения истцом размера
исковых требований в процессе рассмотрения спора составили
соответственно 265000 и 48522,60 немецких марок.
Решением от 07.08.95 иск удовлетворен со ссылкой на получение
ответчиком денежных сумм за счет Внешторгбанка России в немецких
марках и по предусмотренным сделкой основаниям в долларах через
другой банк.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.95 решение
отменено и в иске отказано, поскольку по указанию плательщика
перевод АОЗТ "Фирма "Стройтехинвест" 265000 немецких марок должен
был осуществляться именно через Внешторгбанк России, который
вправе предъявить иностранному банку-корреспонденту требования по
денежному обеспечению его платежного поручения, аннулированного
после выполнения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 11.01.96 отменил постановление апелляционной инстанции и
оставил в силе решение по изложенным в нем мотивам.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается отменить постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа ввиду
несоответствия нормам материального права и имеющимся в деле
доказательствам.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
Как следует из материалов дела, сумму в 265000 немецких марок
ответчик должен был получить от совместного советско-германского
предприятия "Домос" во исполнение заключенного между ними 16.06.93
договора поручения.
В связи с отсутствием корреспондентских валютных счетов между
банками плательщика и получателя денежных средств расчеты были
произведены через сеть банков-посредников, включая два
иностранных: Банковский трест, город Франкфурт-на-Майне и
Баварский объединенный банк, город Мюнхен.
Банк плательщика, оформляя в Международную финансовую компанию
заявление от 28.06.93 No. 1260 на перевод АОЗТ "Фирма
"Стройтехинвест" 265000 немецких марок, не включил требование
клиента об осуществлении расчетов через Внешторгбанк России.
Международная финансовая компания при направлении Банковскому
тресту поручения от 28.06.93 указала в качестве следующего
банка-посредника Внешторгбанк России буквами по наименованию и
Международный московский банк цифрами по номеру счета в Баварском
объединенном банке.
В результате денежное покрытие по переводу средств СП "Домос"
было получено от Банковского треста Международным московским
банком, а поручение от 30.06.93 No. 215800 с указанием заплатить
ответчику и сообщением, что счет кредитован, - Внешторгбанком
России. Истец поручение выполнил и 07.07.93 сумма в 265000
немецких марок была зачислена универсальным акционерным
коммерческим банком "Уникомбанк" АОЗТ "Фирма "Стройтехинвест", что
подтверждается выпиской из его лицевого счета и другими
доказательствами по делу.
Телексом от 28.07.93 Банковский трест аннулировал платежное
поручение от 30.06.93 No. 215800 ввиду ошибочности первоначальных
инструкций. При этом в более поздних документах иностранный
банк-посредник ссылался на приказ перевододателя, которым для него
является Международная финансовая компания. В выписках Банковского
треста по корреспондентскому счету Внешторгбанка России сумма в
265000 немецких марок ни по дебету, ни по кредиту не отражена.
Международный московский банк, получив от Банковского треста
28.07.93 инструкции по платежу АОЗТ "Фирма "Стройтехинвест" в
немецких марках, 29.07.93 кредитовал счет УАКБ "Уникомбанк" в
сумме 153179,19 доллара, представляющей собой эквивалент 265000
немецких марок на дату совершения банковской операции. Указанные
средства зачислены ответчику 10.08.93 и последним данное
обстоятельство не оспаривается.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что
платеж на сумму в 265000 немецких марок от СП "Домос" перечислен
иностранным банкам-корреспондентам один раз и проведен ими через
Международный московский банк. Внешторгбанк России посредником в
осуществлении упомянутых расчетов не являлся и уплатил ответчику
265000 немецких марок из собственных средств.
Согласно установленным правилам безналичные расчеты между
юридическими лицами производятся через банки, но не за счет
последних. В договорных отношениях стороны по настоящему спору
также не состоят.
В соответствии со статьей 133 Основ гражданского
законодательства Союза ССР и республик лицо, которое без
установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за
счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно
полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими
денежными средствами.
Отсутствие вины лица, получившего такое имущество, не
освобождает от обязанности по его возврату.
Зачисление ответчику причитавшихся ему по сделке средств в
иной валюте и с просрочкой платежа выполнено другим банком и
содержания правоотношений сторон по настоящему спору не меняет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 11.01.96 по делу No. 47-189К Арбитражного суда города
Москвы оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н. ИСАЙЧЕВ
|
