ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1983/96
ОТ 10 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Акционерное общество открытого типа "Смоленскоблгражданстрой"
обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о
взыскании с акционерного общества открытого типа "Лен" пени за
просрочку оплаты работ, выполненных по договору подряда.
Решением от 04.10.95 арбитражный суд удовлетворил иск -
взыскал с АООТ "Лен" 850 879 797 рублей пени за период с 18.03.95
по 17.09.95, ссылаясь на пункт 14 особых условий дополнительного
соглашения от 15.02.95 к договору подряда от 04.03.92.
В протесте предлагается решение отменить, дело передать на
новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации должник имеет право на уменьшение размера неустойки,
если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, обсуждение вопроса о соотношении убытков
подрядчика, возникших в связи с просрочкой перечисления денежных
средств, и санкций, подлежащих взысканию в счет их возмещения,
входило в предмет доказывания по делу, но не было исследовано
судом.
Из материалов дела следует, что АООТ "Смоленскоблгражданстрой"
и производственное объединение "Смоленскленагропром",
правопреемником которого является АООТ "Лен", заключили договор
подряда от 04.03.92 на строительство жилого дома со встроенно-
пристроенными помещениями по адресу: г,. Смоленск, 1-й
Краснофлотский пер. В пункте 31 особых условий к атому договору
было предусмотрено, что при задержке оплаты выполненных работ
более чем на 5 дней заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере
1000 рублей за каждый день просрочки платежа.
АООТ "Смоленскоблгражданстрой" 15.02.95 направило АООТ "Лен"
проект дополнительного соглашения к договору и включило в него
условие о том, что в случае просрочки платежа заказчик передает
подрядчику жилую площадь на сумму неоплаченных работ. Особые
условия к дополнительному соглашению были подписаны 24.03.95 с
протоколом разногласий, в котором заказчик соглашался на включение
в договор предложенной имущественной санкции, если расчет жилой
площади, подлежащей передаче, будет определяться по договорной
цене.
АООТ "Смоленскоблгражданстрой" 11.04.95 в ответе, данном в
форме протокола урегулирования разногласий, настаивало на своей
редакции договора, дополненной в качестве альтернативной
ответственности условием о взыскании пени в размере 5 процентов от
суммы, не уплаченной в срок.
Из письма АООТ "Лен" от 17.04.95 N 11/99 следует, что оно
согласилось на включение в договор имущественных санкций, но в
размере одного процента от неуплаченной суммы.
АООТ "Смоленскоблгражданстрой" письмом от 28,04.95 N 40415
сообщило заказчику о том, что протокол урегулирования разногласий
принимается в редакции подрядчика, то есть настаивало на своей
редакции договора.
Названные документы арбитражным судом не оценивались с точки
зрения соблюдения порядка заключения договора, установленного
статьей 58 Основ гражданского законодательства.
Суд не определил, в какой редакции действовал договор подряда
на момент заявления иска, и не ответил на вопрос, можно ли
считать, что в условие договора от 04.03.92 о взыскании санкций за
просрочку платежа путем достижения нового соглашения были внесены
изменения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение от 04.10.95 Арбитражного суда Смоленской
области по делу N 823/1 отменить. Дело передать на новое
рассмотрение в тот же арбитражный суд.
|
