ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17 СЕНТЯБРЯ 1996 Г. N 1007/96 КВИТАНЦИЯ ОБ УПЛАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ, ИМЕЮЩАЯ ОТМЕТКУ О ЗАЧИСЛЕНИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СУММЫ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, УДОСТОВЕРЕННАЯ ДВУМЯ ПОДПИСЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ БАНКА И СКРЕПЛЕННАЯ ОТТИСКОМ КРУГЛОЙ ПЕЧАТИ УЧРЕЖДЕНИЯ БАНКА, ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ УПЛАТЫ ГОС.ПОШЛИНЫ

        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 17 сентября 1996 г. No. 1007/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на определения от 13.07.95,  от 20.07.95
   и постановление апелляционной инстанции от  06.09.95  Арбитражного
   суда Хабаровского края по делу No. Н-1/51-56.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Определениями от   13.07.95   и   от    20.07.95    возвращена
   апелляционная жалоба  товарищества с ограниченной ответственностью
   "Фирма "Одежда" на решение Хабаровского краевого арбитражного суда
   от 29.05.95 по делу No. Н-1/51-56 в связи с тем, что приложенная к
   жалобе квитанция не подтверждает уплату государственной пошлины  в
   установленном порядке.
       Постановлением от  06.09.95  товариществу  было   отказано   в
   восстановлении срока   на   подачу   апелляционной   жалобы  из-за
   неправильной уплаты государственной пошлины.
       В качестве   доказательства   уплаты   ТОО   "Фирма   "Одежда"
   представило квитанцию Сберегательного банка от  27.06.95,  имеющую
   отметку о  зачислении  суммы в федеральный бюджет,  удостоверенную
   двумя подписями  должностных  лиц  банка  и  скрепленную  оттиском
   круглой печати учреждения банка.
       В соответствии  с  письмом  Министерства  финансов  Российской
   Федерации от  07.12.95  No.  3-В1-01  "Об  уплате  государственной
   пошлины при  обращении  в  арбитражный  суд"  указанная  квитанция
   является надлежащим    доказательством    уплаты   государственной
   пошлины, поэтому  жалоба  подлежала  принятию  и  рассмотрению  по
   существу.
       Срок на  подачу  апелляционной  жалобы  ТОО  "Фирма   "Одежда"
   пропустило вследствие  необоснованного возврата жалобы,  в связи с
   чем отказ в восстановлении срока является неправомерным.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       определения от   13.07.95,   от   20.07.95   и   постановление
   апелляционной инстанции от 06.09.95 Арбитражного суда Хабаровского
   края по делу No. Н-1/51-56 отменить.
       Дело направить в апелляционную инстанцию для  рассмотрения  по
   существу.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ