ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 1999 г. No. 5223/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 05.10.98 и постановление апелляционной
инстанции от 15.12.98 Арбитражного суда Саратовской области по
делу No. 4313/98-15.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Муниципальное унитарное производственное предприятие
"Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской
области с иском о взыскании с открытого акционерного общества
"Саратовэнерго" задолженности за услуги водопользования за период
с 01.07.97 по 31.07.98.
Решением от 05.10.98 исковые требования удовлетворены в сумме
49957274 рублей 35 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.98 решение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело
направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением
норм материального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, МУПП "Саратовводоканал" на
протяжении ряда лет предоставляло открытому акционерному обществу
"Саратовэнерго" услуги по водопользованию. Услуги выражались в
том, что ОАО "Саратовэнерго" как теплоснабжающая организация
получало от истца питьевую воду от водопроводных сетей организации
водопроводно - канализационного хозяйства (далее - организация
ВКХ) для реализации тепловой энергии (горячей воды) своим
абонентам.
Договор на услуги водопользования между сторонами судебными
инстанциями признан незаключенным в связи с неурегулированностью
разногласий в порядке, установленном статьями 445, 446
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны руководствовались действующими в тот период Правилами
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства
строительства Российской Федерации от 11.08.95 No. 17-94.
Судебные инстанции установили, что за период с 01.07.97 по
31.07.98 за пользование услугами водоснабжения у акционерного
общества "Саратовэнерго" образовалась задолженность в сумме
49957274 рублей 35 копеек.
Расчет задолженности определен в соответствии с пунктом 5.7
названных Правил, согласно которым расчеты с теплоснабжающими
организациями за питьевую воду, отпущенную им для
централизованного горячего водоснабжения, производятся за весь
объем фактически отпущенной питьевой воды, определяемой по
показаниям приборов учета, и соответствующий объем сточных вод,
равный объему отпущенной питьевой воды по тарифам в соответствии с
заключенным договором.
Этим же пунктом Правил установлено, что объем сточных вод,
оплачиваемых теплоснабжающей организацией, уменьшается на
количество сточных вод, прием которых в систему канализации
предусмотрен договорами, заключенными непосредственно между
абонентами теплоснабжающей организации и организацией ВКХ.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании
задолженности, судебные инстанции исходили из того, что
теплоснабжающая организация (ОАО "Саратовэнерго") производила
сброс сточных вод в канализацию в том же объеме, в каком получено
питьевой воды для реализации тепловой энергии. Факт получения
питьевой воды акционерное общество не отрицает.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а
заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Между тем теплоснабжающая организация в отзывах на иск и в
судебных заседаниях указывала, что услуги по приему сточных вод
она не заказывала, не осуществляла и не могла осуществлять сброс
сточных вод в канализацию, поскольку сточные воды образовывались у
абонентов, получающих от нее тепловую энергию, и, соответственно,
услугами по сбросу сточных вод пользовались они.
Этим доводам судебные инстанции надлежащей оценки не дали, ими
не исследован вопрос о том, имеются ли прямые договоры между
организацией ВКХ и абонентами теплоснабжающей организации на сброс
сточных вод в канализацию и принимались ли истцом меры к взысканию
задолженности за эти услуги с конкретных абонентов. Также не
установлено, получала ли сама теплоснабжающая организация со своих
абонентов плату за сброс сточных вод.
С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению в первую инстанцию арбитражного суда
для исследования указанных вопросов и уточнения суммы
задолженности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 05.10.98 и постановление апелляционной инстанции от
15.12.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу
No. 4313/98-15 отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда
Саратовской области на новое рассмотрение.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
