Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 2537/99 ОТ 12.10.1999 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ НЕПОСТАВЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 12 октября 1999 г. No. 2537/99
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
   от 18.09.98 по делу No. А56-9782/98.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Общество   с ограниченной  ответственностью  "Экспресс-Сервис"
   обратилось    в  Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской   области   с  иском  к товариществу  с ограниченной
   ответственностью   "Коро"   о взыскании  115938  рублей  стоимости
   непоставленной  лесопродукции и 64732 рубля 05 копеек процентов за
   пользование чужими денежными средствами.
       До  принятия решения истец в порядке,  предусмотренном статьей
   37  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,
   увеличил  размер  исковых  требований до 200765 рублей 57 копеек в
   связи с изменением периода пользования ответчиком чужими денежными
   средствами.
       Решением от 07.07.98 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  18.09.98 решение
   отменено, в удовлетворении иска отказано.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается  судебные акты отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов  дела,  между  истцом  и ответчиком
   заключен  договор  от  10.03.97,  согласно которому истец обязался
   передать,  а ответчик принять казначейские обязательства серии "Е"
   на сумму 120000000 рублей (неденоминированных),  а взамен выделить
   лесопродукцию согласно спецификации на 121800000 рублей.
       После   передачи   по   акту  приема  - передачи  от  11.03.97
   казначейских обязательств серии "Е" No.  000078,  000079, 000084 и
   000085  на названную сумму лесопродукция получена,  по утверждению
   истца, лишь на 4062 рубля (деноминированных).
       Эти  обстоятельства послужили основанием для предъявления иска
   о  взыскании  с ответчика  задолженности  в связи с утратой истцом
   интереса к получению лесопродукции и отказом принятия исполнения в
   натуре.
       Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции исходил
   из  того,  что  между  сторонами  заключен договор купли - продажи
   казначейских  обязательств,  а  обязательства  ответчика по данной
   сделке  последним  исполнены  ненадлежащим  образом.  При этом суд
   пришел к выводу о том,  что сделка состоялась,  поскольку ответчик
   последующими действиями подтвердил принятые на себя обязательства:
   поставка лесопродукции в адрес истца.
       Апелляционная  инстанция,   отказывая  в удовлетворении  иска,
   сочла недоказанным и передачу казначейских обязательств ответчику,
   поскольку,  по  ее  мнению,  акт  от  11.03.97  не  содержит  всех
   требуемых   реквизитов   и  поименован   актом  приема  - передачи
   векселей,  а  также  и то,  что  истец  является  субъектом  прав,
   удостоверенных  ценной  бумагой в связи с отсутствием в материалах
   дела подлинных казначейских обязательств или их копий.
       В  обоснование  передачи  ответчику  спорных  ценных бумаг ООО
   "Экспресс-Сервис"   представило   погашенные   копии  казначейских
   обязательств  выпуска  1997  года  серии "Е" No.  000078,  000079,
   000084,   000085   и  письмо   Комитета   финансов   правительства
   Ленинградской области от 23.12.98 No. 17-01/314.
       ТОО   "Коро",   обжалуя   решение   суда   первой   инстанции,
   дополнительно представило накладные,  свидетельствующие о том, что
   взамен    казначейских    обязательств   истцу   было   поставлено
   лесопродукции  на 18171 рубль,  а не на 4062 рубля,  как указано в
   исковом заявлении.
       Перечисленные  документы,  имеющие  существенное  значение для
   правильной  оценки  предъявленных  требований,  не стали предметом
   исследования судебных инстанций.
       Таким   образом,   доказательства,   представленные  истцом  и
   ответчиком, нуждаются в дополнительном исследовании.
       При повторном рассмотрении дела необходимо также решить вопрос
   о   правомерности   применения   к  ответчику  ответственности  за
   ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.
       Основным     условием    для    применения    ответственности,
   предусмотренной   статьей   395  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации,   является   незаконное  пользование  чужими  денежными
   средствами.   Учитывая,   что   передача   ответчику  казначейских
   обязательств в качестве оплаты за продукцию состоялась,  реального
   пользования ответчиком денежными средствами истца не было.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 07.07.98 и постановление апелляционной инстанции от
   18.09.98    Арбитражного    суда    города    Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области по делу No. А56-9782/98 отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное