Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 3332/99 ОТ 05.10.1999 К ИМУЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ, ОСНОВАННЫМ НА АДМИНИСТРАТИВНОМ ИЛИ ИНОМ ВЛАСТНОМ ПОДЧИНЕНИИ ОДНОЙ СТОРОНЫ ДРУГОЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ К НАЛОГОВЫМ И ДРУГИМ ФИНАНСОВЫМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОТНОШЕНИЯМ, ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Не применяется, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПРАВОПРЕЕМНИК НЕ ДОЛЖЕН НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СОВЕРШЕННЫЕ ЕГО ПРЕДШЕСТВЕННИКОМ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 5 октября 1999 г. No. 3332/99
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации   на   постановление   Федерального   арбитражного  суда
   Центрального  округа  от 10.12.98 по делу No.  101/АП Арбитражного
   суда Тульской области.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Открытое   акционерное   общество   "Тулафарм"   обратилось  в
   Арбитражный    суд   Тульской   области   с  иском   к  Приокскому
   региональному  центру  Федеральной  службы  России  по валютному и
   экспортному   контролю  (далее  региональный  центр  по  валютному
   контролю) о признании недействительным  его  решения  о т 01.06.98
   No.    20601-98/012    о  применении   к  истцу   ответственности,
   предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О
   валютном  регулировании  и валютном  контроле",  в  виде взыскания
   штрафа в сумме 136141 доллара США.
       Решением  от 08.09.98 исковое требование удовлетворено в части
   взыскания  123091 доллара США,  в остальной части в удовлетворении
   иска отказано.
       Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от  10.12.98  решение в части удовлетворения иска отменил и в иске
   отказал, в остальной части решение оставил без изменения.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  постановление суда кассационной инстанции
   отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как   видно   из   материалов  дела,   в  результате  проверки
   региональным  центром  по  валютному  контролю  соблюдения  истцом
   валютного  законодательства  установлены  факты  нарушения порядка
   учета валютных операций на сумму 136141 доллар США,  в связи с чем
   ответчиком   принято  решение  от  01.06.98  No.   20601-98/012  о
   взыскании  с истца  указанной  суммы  в виде  штрафа  на основании
   пунктов   2  и  4  Закона   Российской   Федерации   "О   валютном
   регулировании и валютном контроле".
       Решение суда первой инстанции мотивировано тем,  что нарушения
   порядка  учета  валютных  операций  на  сумму  123091  доллар  США
   допущены  в 1994  - 1995  годах Тульским областным государственным
   предприятием  "Фармация",  а  правопреемник его - ОАО "Тулафарм" -
   зарегистрирован  постановлением администрации Пролетарского района
   города  Тулы  от  29.07.96  No.  1138,  то  есть  после совершения
   правонарушения,   в   связи   с  чем   истец   не   должен   нести
   ответственности за нарушения, совершенные его предшественником.
       Отменяя решение в части удовлетворения иска,  суд кассационной
   инстанции  сослался  на  то,  что  преобразование государственного
   предприятия  в акционерное  общество  осуществлено  во  исполнение
   Указа  Президента  Российской  Федерации  от 01.07.92 No.  721 "Об
   организационных    мерах    по    преобразованию   государственных
   предприятий,  добровольных объединений государственных предприятий
   в  акционерные  общества",  который  предусматривает универсальное
   правопреемство при преобразовании,  в силу чего истец обязан нести
   ответственность в полном объеме.
       Данный    вывод    суда    кассационной   инстанции   является
   неправильным.
       В   соответствии  с пунктом  3 статьи  2 Гражданского  кодекса
   Российской  Федерации  к имущественным  отношениям,  основанным на
   административном   или  ином  властном  подчинении  одной  стороны
   другой,   в   том   числе   к  налоговым   и другим  финансовым  и
   административным   отношениям,   гражданское  законодательство  не
   применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
       Закон   Российской   Федерации  "О  валютном  регулировании  и
   валютном   контроле"   не   содержит   указания   на  то,   что  к
   правоотношениям   об   ответственности   за   нарушение  валютного
   законодательства применяется гражданское законодательство, а также
   на невозможность применения ответственности,  предусмотренной этим
   Законом,  к  правопреемнику  реорганизованного  юридического лица,
   допустившего правонарушения, выявленные после реорганизации.
       Кроме  того,  согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса
   Российской  Федерации  при преобразовании юридического лица одного
   вида  в юридическое  лицо другого вида (изменение организационно -
   правовой  формы)  к вновь  возникшему  юридическому лицу переходят
   права   и  обязанности   реорганизованного   юридического  лица  в
   соответствии с передаточным актом.
       На  момент реорганизации Тульского областного государственного
   предприятия  "Фармация" в открытое акционерное общество "Тулафарм"
   нарушения,  допущенные  в 1994  - 1995  годах,  органами валютного
   контроля  выявлены  не  были,  в  связи  с чем  у государственного
   предприятия  не имелось обязательств по исполнению ответственности
   за  них.  Поэтому  эти  обязательства  не  могли  быть  включены в
   передаточный акт и переданы истцу в порядке правопреемства.
       Таким  образом,  суд  кассационной инстанции не имел оснований
   для отмены решения суда в части удовлетворения иска.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального  арбитражного  суда  Центрального
   округа  от 10.12.98 по делу No.  101/АП Арбитражного суда Тульской
   области отменить.
       Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.98 по тому
   же делу оставить в силе.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное