ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 333/96
от 2 июля 1996 г.
(извлечение)
Саратовский коммерческий центр "Поволжский" обратился в
Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному
обществу открытого типа "Саратовнефтепродукт" о взыскании 11 807
465 рублей задолженности за нефтепродукты, поставленные по
договорам от 13.05.94 N 20, от 17.08.94 N 40 и от 05.01.95 N 1, а
также 8 499 854 171 рубля убытков.
До принятия решения истец частично изменил свои требования,
уменьшив сумму основного долга до 6 918 757 695 рублей, вместо
убытков просил взыскать проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 5 544 483 898 рублей и 5 465 818 504 рубля пени
за просрочку платежа.
Решением от 10.10.95 исковые требования удовлетворены
полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.95 решение
отменено, в иске отказано.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
отменить, а дело передать на новое рассмотрение в апелляционную
инстанцию того же арбитражного суда.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами от
13.05.94 N 20, от 17.08.94 N 40 и от 05.01.95 N 1 и
дополнительными соглашениями к ним СКЦ "Поволжский" поставлял АООТ
"Саратовнефтепродукт" в 1994-1995 годах бензин и другие
нефтепродукты. Продукция отгружалась на нефтебазы, являющиеся
структурными подразделениями АООТ "Саратовнефтепродукт", и
подлежала оплате в течение 10-15 банковских дней после подписания
актов сдачи-приемки.
По мнению поставщика, обязательства по оплате продукции
покупатель исполнил неполностью и несвоевременно, задолженность по
состоянию на 01.05.95 составила 6 918 757 695 рублей. Данное
обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего
иска.
Суд первой инстанции признал представленные истцом документы -
договоры и дополнительные соглашения к ним, акты сдачи-приемки
продукции, двусторонний акт выверки расчетов - доказательствами,
подтверждающими исковые требования, и удовлетворил их в полном
объеме.
Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционная инстанция
указала на то, что в нарушение статьи 60 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец представил
копии документов, не заверенные надлежащим образом. На основании
этого сделан вывод об отсутствии у суда первой инстанции
доказательственной базы для принятия решения об удовлетворении
иска и, следовательно, о необоснованности этого решения.
Истребованные самой апелляционной инстанцией подлинные документы
признаны дополнительными доказательствами и не приняты к
рассмотрению.
Однако такой подход апелляционной инстанции следует признать
сугубо формальным и не соответствующим требованиям статьи 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о
необходимости всестороннего, полного и объективного исследования
доказательств.
Подлинные документы, представленные для проверки соответствия
им имеющихся в деле копий, не являются дополнительными
доказательствами. Сведения, содержащиеся в этих документах, уже
были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Кроме того, статья 155 Кодекса предусматривает возможность
представления в суд, рассматривающий дело в апелляционной
инстанции, дополнительных доказательств (с определенными
ограничениями этого права).
Что касается акта выверки расчетов и таблицы к нему,
признанных апелляционной инстанцией не имеющими доказательственной
силы, то они носят вторичный характер. Имея в своем распоряжении
подлинные документы, апелляционная инстанция имела возможность
непосредственно исследовать и оценить их, а также проверить
содержащиеся в акте сведения и при их неполноте предложить
участвующим в деле лицам внести соответствующие дополнения и
уточнения.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 155 Кодекса
апелляционная инстанция фактически не рассматривала дело по
существу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - постановление Арбитражного суда Саратовской области
от 13.12.95 по делу N 1-10/9 отменить. Дело передать на новое
рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
|
