ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 428/96
от 23 июля 1996 г.
(извлечение)
Акционерное общество открытого типа "Компания
"Краснодарагропромснаб" предъявило иск к акционерному обществу
открытого типа "Уфимское моторостроительное производственное
объединение" о взыскании 2 617 013 рублей, в том числе 1 101 901
рубля кредиторской задолженности и 1 515 112 рублей процентов за
пользование чужими средствами.
Решением от 19.10.95 Арбитражный суд Республики Башкортостан
взыскал с АООТ "Уфимское моторостроительное производственное
объединение" в пользу АООТ "Компания "Краснодарагропромснаб" 1 101
901 рубль кредиторской задолженности. Требования о взыскании
процентов за пользование чужими средствами в мотивировочной части
решения отклонил, указав на отсутствие развернутого расчета суммы
процентов и ссылок на нормативные акты. В резолютивной части
решение по названному требованию отсутствует.
Дополнительным решением от 20.10.95 взыскание обращено на
имущество, принадлежащее АООТ "Уфимское моторостроительное
производственное объединение" в пределах суммы 1 156 996 рублей до
исполнения решения арбитражного суда.
Решение по делу в части отказа во взыскании процентов за
пользование чужими средствами обжаловано АООТ "Компания
"Краснодарагропромснаб".
В апелляционной жалобе заявитель указал, что свои требования
основывает на статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 13.12.95 решение оставлено без
изменения со ссылкой на то, что нормы нового Гражданского кодекса
Российской Федерации применяются только к правоотношениям,
возникшим после 01.01.95. Поскольку обязанность по оплате счета
возникла в 1994 году, требования истца о взыскании процентов за
пользование чужими средствами не подлежат удовлетворению.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения по делу
изменить. Взыскать с АООТ "Уфимское моторостроительное
производственное объединение" в пользу АООТ "Компания
"Краснодарагропромснаб" 1 614 285 рублей процентов за пользование
чужими средствами. В остальной части решения по делу оставить без
изменения...
УАООТ "Уфимское моторостроительное производственное
объединение" образовалась задолженность по оплате продукции,
поставленной АООТ "Компания "Краснодарагропромснаб" в размере 1
101 901 рубля. Эту задолженность АООТ "Уфимское моторостроительное
производственное объединение" признало письмом от 18.11.94 N 33/5-
630. Названное письмо АООТ "Компания "Краснодарагропромснаб_
05.12.94 вместе с инкассовым поручением от 30.11.94 N 1 направило
в коммерческий банк "Уфа-банк", обслуживающий ответчика.
Извещением от 20.02.95 N 30017 КБ "Уфа-банк" сообщил, что
инкассовое поручение помещено в картотеку N 2. Инкассовое
поручение от 30.11.94 N 1 возвращено коммерческому банку
"Первомайский" города Краснодара 23.08.95 без исполнения в связи с
отсутствием денежных средств на расчетном счете АООТ "Уфимское
моторостроительное производственное объединение".
Поэтому АООТ "Компания "Краснодарагропромснаб" предъявило в
арбитражный суд иск о взыскании с ответчика кредиторской
задолженности. В этой части требования истца были обоснованно
удовлетворены.
Во взыскании процентов за пользование чужими средствами
отказано в связи с отсутствием развернутого расчета суммы
процентов и ссылки на нормативный акт, послуживший основанием
требований истца.
Однако в исковом заявлении истец просил взыскать проценты за
пользование чужими средствами за 275 дней, исходя из того, что
учетная ставка Банка России и на момент обращения в арбитражный
суд составляла 180 процентов. Размер учетной ставки Банка России
подтвержден имеющейся в деле справкой КБ "Первомайский".
Кроме того, в соответствии с определением о подготовке дела к
судебному разбирательству истец просил взыскать проценты за
пользование чужими средствами в период с 10.12.94 по 11.09.95
(день предъявления иска). В апелляционной жалобе он указал, что
основывает свои требования на статье 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в
действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и
обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку отношения между сторонами возникли до 01.01.95 и
продолжали существовать после 01.01.95, применение ответственности
за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей
395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.01.95,
является обоснованным.
В отношении взыскания процентов за пользование чужими
средствами в период с 10.12.94 по 31.12.94 необходимо обратить
внимание на следующее.
При назначении дела к слушанию суд истребовал у истца
основание отгрузки продукции. Истец пояснил, что отгрузка
произведена на основании телеграммы ответчика, однако названной
телеграммы в деле нет.
Судом не выяснен факт наличия договорных отношений между
сторонами, хотя это обстоятельство имеет существенное значение для
дела, поскольку позволяет решить вопрос о возможности взыскания с
ответчика процентов за пользование чужими средствами за декабрь
1994 года на основании пункта 3 статьи 133 Основ гражданского
законодательства.
Следует отметить также, что требования истца о взыскании
процентов за пользование чужими средствами по существу вообще не
рассматривались. Содержащиеся в решении доводы об отсутствии
развернутого расчета и ссылки на нормативные акты не являются
надлежащим мотивом для отказа в иске.
Поэтому решение и постановление подлежат отмене в части отказа
во взыскании процентов за пользование чужими средствами, а дело в
этой части - передаче на новое рассмотрение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение от 19.10.95 и постановление от 13.12.95
Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-4598
изменить. В части отказа во взыскании процентов за пользование
чужими средствами отменить и направить дело на новое рассмотрение
в тот же арбитражный суд. В остальной части решение и
постановление оставить без изменения.
|
