ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 1811/96
от 2 июля 1996 г.
(извлечение)
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого
типа "Салют" об истребовании из незаконного владения ответчика
имущественного комплекса профессионально-технического училища N 18
в связи с тем, что совершенная сделка купли-продажи данного
комплекса является недействительной.
Решением от 09.11.95 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.96 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 05.03.96 оставил принятые решения без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение и постановления
отменить, дело передать на новое рассмотрение...
Мотивируя решение об отказе в иске, суд сослался на пропуск
срока исковой давности для предъявления требований о признании
недействительными договора аренды от 28.06.90 и договора купли-
продажи от 30.10.91, в соответствии с которыми имущественный
комплекс профтехучилища N 18 перешел в собственность ответчика.
Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Из материалов дела усматривается, что Комитет по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга требований о признании
недействительными названных сделок не заявлял, а фактически
предъявил иск об устранении препятствий со стороны ответчика
профтехучилищу в пользовании имущественным комплексом, который
находится во владении последнего на праве оперативного управления.
Профессионально-техническое училище N 18, являющееся
государственным учебным заведением с правами юридического лица,
использовало спорный имущественный комплекс, построенный за счет
централизованных капитальных вложений, с момента ввода его в
эксплуатацию в 1987 году и до 27 июля 1995 года, когда ответчик
ввел охрану зданий и не пустил в них преподавателей и учащихся.
Вывод суда о том, что на основании договора аренды от 28.06.90
и договора купли-продажи от 30.10.91 ответчик приобрел право
собственности на спорное имущество, не соответствует закону и
фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку имущественный комплекс находился в законном владении
профтехучилища, он не мог быть передан в аренду, а также продан
ответчику.
Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года право
собственности у приобретателя имущества по договору купли-продажи
возникает с момента передачи вещи. Между тем имущественный
комплекс у профтехучилища после заключения договора купли-продажи
от 30.10.91 не изымался и ответчику не передавался. Следовательно,
право собственности на него АОЗТ "Салют" не перешло.
При таких обстоятельствах самоуправные действия ответчика по
реализации предполагаемого права на спорное имущество,
выразившиеся в чинении препятствий законному владельцу в
пользовании названным имуществом, подлежат пресечению в силу
статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение от 09.11.95, постановление апелляционной
инстанции от 09.01.96 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области, постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 05.03.96 по делу N 5477 отменить.
Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга удовлетворить. Обязать акционерное общество
закрытого типа "Салют" устранить препятствия в пользовании
профессионально-техническим училищем N 18 имущественным
комплексом.
|
