Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
27.06.2015
USD
54.81
EUR
61.41
CNY
8.83
JPY
0.44
GBP
86.35
TRY
20.6
PLN
14.72
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ N 6832/95 ОТ 27 АВГУСТА 1996 Г. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАКРЫТОГО ТИПА "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ N 4" ОБРАТИЛОСЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ИСКОМ О ВЗЫСКАНИИ С ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ОКТЯБРЬСКИЙ-34" 178 967 686 РУБЛЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


           ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 6832/95
                           ОТ 27 АВГУСТА 1996 Г.
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Акционерное  общество  закрытого  типа  "Строительно-монтажный
    трест N  4" обратилось  в арбитражный  суд с  иском о  взыскании с
    жилищно-строительного кооператива  "Октябрьский-34"  178  967  686
    рублей задолженности за выполненные  строительно-монтажные работы,
    одновременно потребовав  передать  права  заказчика  строительства
    жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Перелета, микрорайон 3"б".
        ЖСК "Октябрьский-34"  предъявил  встречный  иск о  расторжении
    договора  подряда  на  строительство  спорного  дома   в  связи  с
    некачественным выполнением работ.
        Решением от 29.05.95  арбитражный суд  взыскал с  ответчика 38
    487 851 рубль  задолженности, а  также обязал  кооператив передать
    тресту права заказчика  строительства дома  и заключить  договор о
    долевом  участии  в  финансировании  строительства.  Во  взыскании
    остальной суммы и в  удовлетворении встречного иска  о расторжении
    договора отказано.
        Постановлением от 04.09.95  решение изменено:  из резолютивной
    части исключен  пункт 3  об обязании  ответчика  заключить договор
    долевого участия на строительство дома. В  остальной части решение
    оставлено без изменения.
        В  кассационном   порядке   законность   судебных   актов   не
    проверялась.
        В протесте предлагается решение от 29.05.95 и постановление от
    04.09.95  отменить  в  части  взыскания   с  ЖСК  "Октябрьский-34"
    задолженности и  обязания  кооператива  передать  права  заказчика
    строительства АОЗТ "Строительномонтажный трест  N 4". Дело  в этой
    части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение и
    постановление предлагается оставить без изменения.
        Согласно материалам  дела 28.12.93  стороны  заключили договор
    подряда на  строительство  первой  очереди  жилого дома  по  улице
    Перелета, микрорайон 3"б", а  03.03.94 - договор  на строительство
    второй очереди того же дома.
        В соответствии  с пунктом  7.7  особых условий  к  договору на
    строительство  второй  очереди  дома   в  случае  нефинансирования
    объекта заказчиком  в течение  60 дней  его права  и  доля квартир
    передаются другому  лицу или  подрядчику. Финансирование  согласно
    пункту 4.5 должно  осуществляться путем оплаты  в течение  15 дней
    счетов подрядчика, предъявленных после  подписания сторонами актов
    формы N 3 о выполненных объемах работ.
        На  основании  вышеупомянутого  условия  подрядчик  потребовал
    передать ему  права заказчика  строительства объекта,  ссылаясь на
    прекращение финансирования с августа 1994 года.
        Удовлетворяя данное  требование,  арбитражному суду  следовало
    указать  норму  закона,   которая  предусматривает   переход  прав
    заказчика к  подрядчику, так  как в  соответствии  со статьей  387
    Гражданского кодекса  Российской Федерации  только  в этом  случае
    возможен перевод прав  кредитора по  решению суда.  При отсутствии
    соответствующей  нормы  передача  прав   от  заказчика  подрядчику
    допускается  в   добровольном  порядке   при  условии   сохранения
    первоначального договора.
        Вывод апелляционной инстанции о том, что заявленное требование
    представляет  собой   требование   о   расторжении   договора   по
    дополнительно   установленному    сторонами    основанию,    также
    неправомерен, поскольку такой иск подрядчиком не предъявлялся.
        Нельзя   признать   обоснованным   и   вывод   о   прекращении
    финансирования строительства объекта заказчиком.
        Взыскивая  задолженность  за  работы,  выполненные  по  первой
    очереди дома, суд  не проверил доводы  сторон, в  частности ссылку
    ответчика на  то,  что  в строящемся  доме  за  счет подрядчика  и
    заказчика сооружены  встроенно-пристроенные помещения,  расходы по
    возведению которых  в  сумме  943  097  тыс.  рублей  должны  быть
    возмещены управлением  здравоохранения области  согласно договору,
    заключенному  между   управлением  и   подрядчиком,   а  также   в
    соответствии с дополнением к особым условиям договора между истцом
    и  ответчиком   от  28.12.93.   Истец  неправомерно   распорядился
    средствами ответчика, выделенными последнему из областного бюджета
    в  сумме  400  млн.  рублей  в   качестве  компенсации  удорожания
    строительных   материалов   в   соответствии    с   постановлением
    Правительства  Российской   Федерации  от   06.03.92   N  140   "О
    государственной поддержке кооперативного жилищного строительства".
    Ссылка подрядчика на то, что зачисление данной суммы производилось
    на основании письма областного финансового  управления от 03.05.95
    N  04-16,  не  должна  приниматься  во  внимание,  так  как  после
    выделения  этих  денежных  средств  из   бюджета  они  принадлежат
    кооперативу  и  только  он  вправе  распоряжаться  ими  по  своему
    усмотрению.
        Судом не проверен  фактический размер финансирования  с учетом
    соотношения  стоимости  выполненных   работ  в  ценах   1984  года
    (указанных  в  договорах)  и  в  ценах  1993-1994  годов  (времени
    фактического строительства).
        Таким образом,  арбитражный  суд,  не  исследовав  фактические
    обстоятельства дела, принял  необоснованное решение о  взыскании с
    кооператива "Октябрьский-34"  38  487  851 рубля  задолженности  и
    неправомерно лишил  последнего прав  заказчика строительства  дома
    ЖСК.
        В части отказа в удовлетворении иска кооператива о расторжении
    договора  в  связи  с  некачественным  выполнением  работ  решение
    арбитражного суда и постановление  апелляционной инстанции следует
    оставить без изменения.
        Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
    постановил -  решение от  29.05.95  и постановление  апелляционной
    инстанции от 04.09.95 Арбитражного  суда Омской области по  делу N
    2К/Э-319  отменить  в  части  взыскания   с  ЖСК  "Октябрьский-34"
    задолженности и  обязания  кооператива  передать  права  заказчика
    строительства акционерному  обществу закрытого  типа "Строительно-
    монтажный трест  N  4".  Дело  в  этой части  направить  на  новое
    рассмотрение в тот же арбитражный суд.
        В остальной части судебные акты оставить без изменения.
         

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
27.06.2015
USD
54.81
EUR
61.41
CNY
8.83
JPY
0.44
GBP
86.35
TRY
20.6
PLN
14.72
Разное