Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
20.06.2017
USD
57.96
EUR
64.86
CNY
8.5
JPY
0.52
GBP
74.18
TRY
16.53
PLN
15.39
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.11.2007 N 13690/07 ПО ДЕЛУ N А56-50928/2006 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ПРИ НАРУШЕНИИ СТРАХОВАТЕЛЕМ УСЛОВИЯ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО СТРАХОВЩИК ИМЕЕТ ПРАВО ОТКАЗАТЬ В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 2 ноября 2007 г. N 13690/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего    судьи    Ксенофонтовой    Н.А.   и   судей
   Балахничевой  Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
   заявление  закрытого  акционерного общества "БиК-Санкт-Петербург" о
   пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области от 31.05.2007 по делу N
   А56-50928/2006
       по  иску  закрытого акционерного общества "БиК-Санкт-Петербург"
   (далее  -  общество "БиК-Санкт-Петербург") к открытому акционерному
   обществу  "Межотраслевой страховой центр" (далее - страховой центр)
   о взыскании 701435 рублей страхового возмещения.
   
                             Суд установил:
   
       решением    Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской  области от 31.05.2007 обществу "БиК-Санкт-Петербург"
   отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
       Судом   установлено,   что  между  сторонами  заключен  договор
   страхования   транспортного   средства  от  07.10.2005  посредством
   выдачи  полиса  страхования  КТС  N  25-75624/05СП по риску "КАСКО"
   (ущерб   +   хищение),   на   основании  которого  был  застрахован
   автомобиль "КамАЗ 6515С" (г/н В571ВС98).
       Неотъемлемой  частью  указанного  договора страхования являются
   Комбинированные   правила   страхования   транспортных  средств,  с
   которыми   страхователь  был  ознакомлен  при  заключении  договора
   страхования.
       Застрахованный  автомобиль  был похищен неустановленными лицами
   28.03.2006  вместе  со  свидетельством  о регистрации транспортного
   средства и страховым полисом.
       Истец,   обратившись   к  страховщику  за  выплатой  страхового
   возмещения  и  получив  отказ,  мотивированный  тем,  что  согласно
   пункту  9.2 Комбинированных правил страхования транспортных средств
   не  представил  оригинал  свидетельства о регистрации транспортного
   средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
       Принимая    оспариваемое    решение,    суд    руководствовался
   положениями   Комбинированных   правил   страхования   транспортных
   средств,   являющихся  неотъемлемой  частью  договора  страхования,
   предусматривающими  право страховщика отказать в выплате страхового
   возмещения  в  случае  непредставления  оригинала  свидетельства  о
   государственной регистрации транспортного средства.
       Заявитель  (общество "БиК-Санкт-Петербург") просит о пересмотре
   решения  суда  первой  инстанции  в  порядке  надзора,  ссылаясь на
   необоснованность  выводов  суда  о  наличии  оснований для отказа в
   выплате страхового возмещения.
       Ознакомившись  с  доводами  заявителя и имеющимися материалами,
   суд   не   усматривает   оснований,   предусмотренных  статьей  304
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  для
   пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
       Доводы   заявителя   о   неправильном   применении   судом  при
   рассмотрении  данного спора норм материального права неосновательны
   и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
       Согласно   части  1  статьи  168  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд
   оценивает    доказательства    и    доводы,   приведенные   лицами,
   участвующими  в деле, в обоснование своих требований и возражений и
   устанавливает,  какие  законы  и  иные  нормативные  правовые  акты
   следует применить по данному делу.
       Так,  положения  статьи  964  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации  допускают  возможность установления сторонами в договоре
   страхования  иных  условий  освобождения страховщика от обязанности
   по выплате страхового возмещения.
       В  силу  статьи  943  Гражданского кодекса Российской Федерации
   условия,  на  которых  заключается  договор страхования, могут быть
   определены  в  стандартных  правилах  страхования  соответствующего
   вида,   принятых   страховщиком.   Указанные   правила  страхования
   являются   неотъемлемой   частью   договора  и  должны  соблюдаться
   сторонами.
       При   разрешении   спора   судом   установлено,   что   договор
   страхования   от   07.10.2005   заключен   сторонами   на  условиях
   Комбинированных    правил    страхования    транспортных   средств,
   содержащих  в  числе  прочих  условие  о  предоставлении  оригинала
   свидетельства  о государственной регистрации транспортного средства
   для получения страхового возмещения.
       Учитывая,   что   при  нарушении  страхователем  этого  условия
   страховщик  имеет  право  отказать в выплате страхового возмещения,
   вывод  суда  о  том,  что данное обстоятельство является основанием
   для  освобождения  страховщика  от  обязанности  выплаты страхового
   возмещения,   соответствует   условиям   договора   и   требованиям
   вышеприведенных правовых норм.
       Конкретные   судебные   акты,   на  которые  имеется  ссылка  в
   заявлении  в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия
   единообразия  не  подтверждают,  напротив,  указывают на применение
   судами  условия договоров страхования о необходимости представления
   правоустанавливающих   документов  на  транспортное  средство  и  о
   последствиях их непредставления.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А56-50928/2006   Арбитражного   суда  города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области для пересмотра в порядке
   надзора решения от 31.05.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
                                                                 Судья
                                                       Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                         Л.Г.ВОРОНЦОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
20.06.2017
USD
57.96
EUR
64.86
CNY
8.5
JPY
0.52
GBP
74.18
TRY
16.53
PLN
15.39
Разное