ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 11394/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И.,
Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Корпорация Зодчие" о пересмотре в
порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2007 по делу N
А76-30863/2006-59-1094 Арбитражного суда Челябинской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Зодчие"
(ул. Кирова д. 84, г. Челябинск; далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой
службы России по Тракторозаводскому району города Челябинска (пр.
Ленина д. 26, г. Челябинск; далее - налоговая инспекция) от
07.11.2006 N 76, которым общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 27.12.2006 заявленное требование
общества удовлетворено; постановление налоговой инспекции от
07.11.2006 N 76 признано незаконным и отменено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2007 решение арбитражного суда отменено; в удовлетворении
требования обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 13.06.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных
актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права и неправильную оценку
судами фактических обстоятельств дела.
Общество считает, что нормативные правовые акты,
устанавливающие основания применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае
осуществления денежных расчетов через автоматы по приему платежей,
отсутствуют, а следовательно, нет правовых оснований для
привлечения общества к административной ответственности за
неприменение контрольно-кассовой машины.
По мнению общества, оспариваемые судебные акты также нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что Федеральный
закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт" не освобождает
организации и индивидуальных предпринимателей от применения
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания
услуг с использованием терминалов по приему платежей.
Суды сделали вывод, что при использовании терминала по приему
наличных денежных платежей общество не имело права производить
прием наличных денежных платежей без применения
контрольно-кассовой техники.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, изучив материалы дела, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8
статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А76-30863/2006-59-1094 Арбитражного суда
Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 13.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
|
