Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.10.2007 N 13904/07 ПО ДЕЛУ N А79-1869/2005 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ВКЛЮЧЕНИИ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОСПАРИВАЕМОГО СУДЕБНОГО АКТА, НЕ УСТАНОВЛЕНО

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 26 октября 2007 г. N 13904/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и
   Тимофеева  В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества
   с   ограниченной   ответственностью  "Унга"  (с.  Ишлеи,  Чувашская
   Республика)    о   пересмотре   в   порядке   надзора   определения
   Арбитражного  суда  Чувашской  Республики  от  13.02.07  по  делу N
   А79-1869/2005  о  банкротстве  ОАО  "МСО "Кугесьская" (пос. Кугеси,
   Чувашская    Республика),    постановления   Первого   арбитражного
   апелляционного   суда  от  13.06.07  и  постановления  Федерального
   арбитражного  суда  Волго-Вятского  округа  от  10.09.07 по тому же
   делу,
   
                               установил:
   
       определением  суда  первой  инстанции  от 13.02.07, оставленным
   без  изменения  постановлениями  судов апелляционной и кассационной
   инстанций,   отказано  в  удовлетворении  заявления  ООО  "Унга"  о
   включении  в  реестр  требований  кредиторов  ОАО "МСО "Кугесьская"
   1191226,49  рублей  задолженности, составляющей стоимость квартиры,
   рассчитанную  исходя  из сложившейся в Чувашской Республике средней
   цены  квадратного  метра  площади  квартиры без отделки в кирпичном
   доме спального района в 4 квартале 2006 года.
       ООО  "Унга"  не  согласно  с  указанными  судебными  актами,  в
   заявлении  о  пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их
   отменить,  ссылаясь  на  несоответствие  выводов  судов фактическим
   обстоятельствам спора, нарушение судами норм права.
       Изучив   доводы   заявителя   и  представленные  им  документы,
   содержание  оспариваемых  судебных актов, суд полагает, что дело не
   подлежит  передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       Требование  заявителя основано на договоре от 25.04.03 долевого
   участия  в  строительстве жилого дома N 10 на ул. Марпосадская в п.
   Кугеси,   по   условиям   которого  должник  (застройщик)  обязался
   передать  заявителю  (дольщику)  одну 2-комнатную квартиру площадью
   57,9  кв.  м.  Пунктом 4.2 договора предусмотрено право дольщика на
   одностороннее    расторжение   договора   в   случае   неисполнения
   застройщиком   своих   обязательств;   при   расторжении   договора
   застройщик    обязан   выплатить   дольщику   стоимость   квартиры,
   определяемую на момент расторжения, но не менее 434250 рублей.
       Ссылаясь  на  то, что договор от 25.04.03 сторонами расторгнут,
   ООО  "Унга"  в  рамках  дела  о банкротстве предъявило требование о
   выплате стоимости квартиры.
       Суды  при  рассмотрении  спора  пришли  к  выводам  о  том, что
   обстоятельство  расторжения  договора  не  доказано,  в связи с чем
   обязательство  должника  не  является денежным и требование по нему
   не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
       Судами  также  установлено,  что  незавершенный  строительством
   жилой  дом,  расположенный  по адресу: п. Кугеси, ул. Марпосадская,
   д.  10 был передан должником другим дольщикам в связи с заключением
   01.03.05 между должником и дольщиками соглашения об отступном.
       Заявитель  указывает  на  то,  что  он  не  являлся  участником
   соглашения  об  отступном от 01.03.05, однако это обстоятельство не
   лишает  его  возможности  оспорить  соглашение  в  части отчуждения
   должником причитающейся заявителю доли.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       По  данному  делу  суд  не  находит  оснований, предусмотренных
   указанной  статьей  Кодекса,  для  пересмотра оспариваемых судебных
   актов в порядке надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А79-1869/2005  Арбитражного  суда  Чувашской
   Республики   для   пересмотра  в  порядке  надзора  определения  от
   13.02.07,  постановления  Первого  арбитражного апелляционного суда
   от   13.06.07   и   постановления  Федерального  арбитражного  суда
   Волго-Вятского округа от 10.09.07 отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                                 судья
                                                        Л.А.НОВОСЕЛОВА
   
                                                                 Судья
                                                            Ю.А.КИРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          В.В.ТИМОФЕЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное