ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. N 10262/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявления СП ЦНПО
"КАСКАД" и ООО Фирма "Айлана" о пересмотре в порядке надзора
определений от 16.03.2007 и определений от 28.06.2007 Федерального
арбитражного суда Московского округа по делу N А40-54857/04-95-105
Арбитражного суда города Москвы по иску ГП НПО "Геофизика" к ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ", ОАО НТПК "Геофизика-Арт 2000" (третье лицо - ГУ
ФРС по городу Москве) о признании сделки недействительной по
внесению ОАО НТПК "Геофизика-Арт 2000" в уставный капитал ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества, расположенного по адресу:
Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7249,3
кв. м, оформленной договором о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от
01.08.2003 и передаточным актом от 01.12.2003.
Суд установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от
29.09.2006 исковые требования удовлетворены: признана
недействительной сделка по внесению ОАО НТПК "Геофизика-АРТ2000" в
уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества общей
площадью 7249,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул.
Иркутская, д. 11/17, корп. 5.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от
05.12.2006 данное решение суда оставил без изменения. Федеральный
арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2007
оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Состоявшиеся по делу судебные акты мотивированы тем, что
спорное недвижимое имущество в период его отчуждения являлось
объектом, ограниченным в обороте, как имущество, предназначенное
для выполнения работ, связанных с обороной страны, в связи с чем
сделка по отчуждению этого имущества совершена с нарушением статьи
129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С кассационными жалобами о пересмотре в порядке кассационного
производства решения суда от 29.09.2006 и постановления суда
апелляционной инстанции от 05.12.2006 в Федеральный арбитражный
суд Московского округа обратились лица, не участвующие в деле, -
СП ЦНПО "КАСКАД" и ООО "Фирма "Айлана".
Федеральный арбитражный суд Московского округа определениями
от 16.03.2007 производство по кассационным жалобам Союза
предприятий ЦНПО "КАСКАД" и ООО "Фирма "Айлана" прекратил.
Определениями от 28.06.2007 Федеральный арбитражный суд
Московского округа оставил без изменения определения того же суда
от 16.03.2007.
Обжалуя названные определения суда кассационной инстанции, СП
ЦНПО "КАСКАД" и ООО "Фирма "Айлана" ссылаются на то, что судом
кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права,
принятыми по делу судебными актами затронуты права и обязанности
заявителей, являющихся акционерами ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ", не
привлеченных к участию в деле. Заявители просят отменить
обжалуемые судебные акты, указывая на нарушения единообразия в
толковании и применении судами норм права, и приводят определенные
доводы.
Изучив доводы, изложенные в заявлениях, а также обжалуемые по
делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, так как доводы заявителей в данном случае не относятся
к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из
следующего.
По настоящему делу было заявлено требование о признании
недействительной сделки в части внесения акционерным обществом
"Геофизика-АРТ 2000" в уставный капитал ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ"
недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул.
Иркутская, д. 11/17, корп. 5.
Решение суда от 29.09.2006 о признании недействительной
указанной сделки, совершенной между названными сторонами,
предметом которой явилось названное имущество, не принималось о
правах и обязанностях акционеров ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".
Лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт,
если о их правах и об их обязанностях суд принял судебный акт
(статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Поскольку решение от 29.09.2006, а также последующие судебные
акты об оставлении без изменения решения суда не принимались о
правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле: СП ЦНПО
"Каскад" и ООО "Фирма "Айлана", являющихся акционерами ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ", суд кассационной инстанции обоснованно не признал
их в качестве лиц, имеющих право обжаловать судебные акты,
которыми был разрешен по существу спор, возникший по данному делу.
Названные лица вправе самостоятельно в установленном порядке
через суд защищать свои права и интересы акционеров при
возникновении спора.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-54857/04-95-105 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
|
