ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 13614/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой
Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Кулешовское" б/д, б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 24.01.2007 по делу N А32-29532/2006-55/492
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 22.08.2007 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКС" к ЗАО
"Кулешовское" о взыскании 5975899 рублей 56 копеек предварительной
оплаты товара, 1918856 рублей 75 копеек убытков и 1755972 рублей
23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации (с учетом уменьшения размера требований согласно части 1
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 24.01.2007 исковые
требования в части взыскания долга и убытков удовлетворены
полностью, требования о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 1440974 рублей 28 копеек.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 22.08.2007 оставил без изменения указанное
решение.
Заявитель (ответчик) считает принятые по делу судебные акты
необоснованными и подлежащими отмене, так как содержащиеся в них
выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам. ЗАО "Кулешовское" полагает, что удовлетворяя
требования истца, суд исходил из формальных оснований.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а
также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел
к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что истцом (покупателем) и
ответчиком (поставщиком) заключены договоры поставки
сельскохозяйственной продукции (пшеницы 4 класса) от 04.11.2004 N
11, от 17.11.2004 N 19, от 18.11.2004 N 21. Согласно условиям
заключенных договоров стороны приняли взаимные обязательства.
Основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с
настоящим иском послужило нарушение поставщиком обязательств по
передаче предварительно оплаченного товара.
Факт невыполнения ответчиком договорных обязательств по
поставке пшеницы истцу подтвержден и не отрицается поставщиком.
Более того, исковые требования признаны представителем
ответчика, наделенным этим правом по доверенности от 16.05.2006,
выданной конкурсным управляющим ЗАО "Кулешовское" в соответствии с
частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Суд, признав частичное признание иска ответчиком и
руководствуясь частью 3 статьи 49 Кодекса, удовлетворил его с
учетом уточненного расчета неустойки.
Доводы заявителя о том, что истец не представил документы,
подтверждающие оплату товара, рассматривались судом кассационной
инстанции. Суд отметил, что факт исполнения истцом договорных
обязательств установлен вступившим в законную силу решением
арбитражного суда по другому делу.
Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при
рассмотрении спора, что исключено при рассмотрении дела в суде
надзорной инстанции в силу положений Главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального и материального права,
являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых
судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А32-29532/2006-55/492 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от
24.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 22.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
|