ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 13161/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Тимофеева В.В. и
Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки
Порхуновой А.А. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 01.03.2007 по делу N А56-44078/2006 и
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.06.2007 по тому же делу по иску гражданки Порхуновой А.А. (г.
Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП
"У Нарвских ворот" (далее - общество) (г. Санкт-Петербург) о
восстановлении истца в правах участника общества.
3-е лицо: Ратия Г.Г.
Суд установил:
в обоснование своего требования гражданка Порхунова А.А.
указала на то, что она неправомерно выведена из состава участников
общества, поскольку своевременно отозвала заявление о
безвозмездной уступке принадлежащей ей доли в уставном капитале
общества участнику общества Ратии Г.Г. и не заключала с указанным
лицом договора дарения доли.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 01.03.2007 в удовлетворении иска отказано
со ссылкой на преюдициальное значение вступивших в законную силу
судебных актов того же суда по делам N А56-6291/04 и N
А56-42838/2004, установивших факт действительности сделки дарения
истцом принадлежащей ей доли в уставном капитале общества
участнику этого общества Ратии Г.Г. и законность принятого общим
собранием участников общества решения от 06.10.2003 о выводе
Порхуновой А.А. из состава участников общества и передаче ее доли
гражданину Ратия Г.Г.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2007 решение суда первой инстанции от 01.03.2007
оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданка
Порхунова А.А. указывает на то, что наличие вступивших в законную
силу судебных актов по вышеназванным делам не препятствует
рассмотрению исковых требований, заявленных в рамках настоящего
дела, по существу, поскольку все эти иски имеют различные предметы
и основания.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд
пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении дела, основанием для
вывода Порхуновой А.А. из состава участников общества послужил
факт совершения ею сделки безвозмездной уступки доли в уставном
капитале общества участнику этого общества Ратии Г.Г.
Следовательно, восстановление истца в правах участника
общества возможно лишь путем применения последствий
недействительности названной сделки.
Между тем, требование Порхуновой А.А. к обществу о применении
последствий недействительности этой сделки было предметом
рассмотрения арбитражного суда по делу N А56-6291/04. Суд пришел к
выводу о соответствии сделки дарения доли требованиям закона и
отказал Порхуновой А.А. в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах требование Порхуновой А.А. о
восстановлении ее в правах участника общества не подлежало
удовлетворению.
С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра решения от 01.03.2007 и постановления от
21.06.2007 в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А56-44078/2006 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 01.03.2007 и
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
