Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
29.06.2017
USD
59.54
EUR
67.69
CNY
8.76
JPY
0.53
GBP
76.33
TRY
16.92
PLN
16.02
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.10.2007 N 13029/07 ПО ДЕЛУ N А30-1058/2006 ОПЕРАЦИИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ДРЕВЕСИНЫ НЕ ОТНОСЯТСЯ К ОПЕРАЦИЯМ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РАБОТ (ОКАЗАНИЮ УСЛУГ), А ТАКЖЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ УЧРЕЖДЕНИЯ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ПОДЛЕЖАТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 24 октября 2007 г. N 13029/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей
   Полетаевой    Г.Г.   и   Тумаркина   В.М.,   рассмотрев   заявление
   государственного  краевого учреждения "Кудымкарский лесхоз им. Н.И.
   Кузнецова"  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения суда первой
   инстанции   от   10.11.2006   Арбитражного   суда   Коми-Пермяцкого
   автономного   округа   по   делу   N  А30-1058/2006,  постановления
   Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  15.05.2007  и
   постановления  Федерального  арбитражного суда Уральского округа от
   21.08.2007 по тому же делу,
   
                               установила:
   
       Межрайонная   ИФНС   N   1   по  Пермскому  краю  обратилась  в
   Арбитражный  суд  Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением о
   взыскании  с Федерального государственного учреждения "Кудымкарский
   лесхоз  им. Н.И. Кузнецова" налога на добавленную стоимость в сумме
   683917 руб. и 29750 руб. 67 коп. пеней.
       Решением   суда   первой  инстанции  от  10.11.2006  заявленные
   требования удовлетворены.
       Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда
   от    16.01.2007   решение   суда   от   10.11.2006   отменено,   в
   удовлетворении заявленного требования отказано.
       Федеральный  арбитражный  суд  Уральского округа постановлением
   от     02.04.2007     постановление    Семнадцатого    арбитражного
   апелляционного  суда  от 15.05.2007 отменил. Дело направил на новое
   рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
       Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда
   от 15.05.2007 решение суда от 10.11.2006 оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный  суд  Уральского округа постановлением
   от   21.08.2007   решение   суда   от  10.11.2006  и  постановление
   Семнадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от  15.05.2007
   оставил без изменения.
       В  обоснование  заявления о пересмотре судебных актов в порядке
   надзора  учреждение  приводит  доводы  о  том,  что  судебные  акты
   вынесены   без   учета   главы  25  Налогового  кодекса  Российской
   Федерации   "Налог   на   прибыль   организаций".   Лесхоз  являлся
   федеральным  государственным  учреждением, учредителем которого был
   исполнительный  орган  государственной власти, а именно Федеральное
   агентство   лесного   хозяйства   Министерства  природных  ресурсов
   Российской   Федерации.   Следовательно,   доходы,   получаемые  от
   реализации  древесины  от  рубок  ухода  и прочих рубок, необходимо
   рассматривать  в  соответствии  с  положениями  подпунктов  8  и 14
   пункта  1  статьи  251  Налогового кодекса Российской Федерации как
   доходы,  полученные  от  реализации  имущества  в  рамках  целевого
   финансирования   на   осуществление   уставной   деятельности.  Это
   обстоятельство  не  было учтено инспекцией при исчислении налога на
   добавленную стоимость.
       Основания  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора
   установлены   статьей   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       Рассмотрев   и  обсудив  доводы  заявителя  и  выводы  судебных
   инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.
       Судебными     инстанциями    установлено,    что    учреждением
   представлена  в  инспекцию  декларация  по  налогу  на  добавленную
   стоимость,  согласно  которой  сумма  налога, подлежащего уплате за
   1-й квартал 2006 г., составила 683917 руб.
       В  установленный  законом  срок  сумма  налога  учреждением  не
   уплачена,  что  послужило  основанием  для направления инспекцией в
   его адрес требования от 05.05.2006 N 5425.
       В   добровольном   порядке   требование  инспекции  учреждением
   исполнено   не   было,   что  послужило  основанием  для  обращения
   инспекции  в  суд с заявлением о взыскании неуплаченных сумм налога
   и пеней.
       Суды  удовлетворили  требования  инспекции, исходя из того, что
   реализация учреждением лесоматериалов подлежит обложению НДС.
       Выводы судов соответствуют действующему законодательству.
       В   силу   ст.  143  Налогового  кодекса  Российской  Федерации
   плательщиками    налога   на   добавленную   стоимость   признаются
   организации и индивидуальные предприниматели.
       Операции,    признаваемые    и    не    признаваемые   объектом
   налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Кодекса.
       Согласно  ст.  146  Кодекса объектом налогообложения признаются
   операции  по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта
   2  статьи  146  Кодекса  предусмотрено,  что не признается объектом
   налогообложения   выполнение   работ   (оказание  услуг)  органами,
   входящими  в  систему  органов  государственной  власти  и  органов
   местного  самоуправления,  в  рамках  выполнения возложенных на них
   исключительных  полномочий  в  определенной  сфере  деятельности  в
   случае,  если  обязательность  выполнения указанных работ (оказания
   услуг)    установлена   законодательством   Российской   Федерации,
   законодательством  субъектов  Российской  Федерации, актами органов
   местного самоуправления.
       Льготы  по  НДС  предоставлены  лесхозам подпунктом 17 пункта 2
   статьи    149   Кодекса,   согласно   которому   освобождаются   от
   налогообложения   лесные  подати,  арендная  плата  за  пользование
   лесным  фондом  и  другие  платежи  в  бюджет  за право пользования
   природными  ресурсами.  Освобождение  от налогообложения реализации
   товаров,  в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и
   в   результате   осуществления  рубок  промежуточного  пользования,
   законодательством не установлено.
       Подпункт  4  пункта  2  статьи  146  Кодекса также не исключает
   реализацию   товаров  из  предусмотренных  пунктом  1  этой  статьи
   объектов налогообложения.
       Судами  установлено,  что  учреждение  осуществляло  реализацию
   древесины.
       Поскольку  в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса товаром
   для  целей  налогообложения признается любое имущество, реализуемое
   либо  предназначенное  для реализации, а реализацией товаров в силу
   пункта  1  статьи  39  Кодекса  признается  передача  на возмездной
   основе   права  собственности  на  товар,  учреждение  осуществляло
   операции по реализации товаров (древесины).
       Операции  по  реализации  древесины не относятся к операциям по
   выполнению   работ   (оказанию   услуг),   а   также   не  являются
   исключительными  полномочиями  учреждения,  в  связи с чем подлежат
   налогообложению на общих основаниях.
       Статьями  41  и  42  Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации
   предусмотрено,  что  к неналоговым доходам бюджета относятся доходы
   от  платных  услуг,  оказываемых  бюджетными  учреждениями, от иной
   деятельности,   приносящей  доход,  после  уплаты  всех  налогов  и
   сборов,  предусмотренных  законодательством  о  налогах  и  сборах.
   Таким   образом,   взыскание   с  учреждения  НДС  не  противоречит
   бюджетному законодательству.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А30-1058/2006 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого
   автономного  округа  для  пересмотра в порядке надзора решения суда
   первой   инстанции   от   10.11.2006,   постановления  Семнадцатого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  15.05.2007  и постановления
   Федерального  арбитражного  суда Уральского округа от 21.08.2007 по
   тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            Н.Г.ВЫШНЯК
   
                                                                 Судьи
                                                         Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
                                                          В.М.ТУМАРКИН
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
29.06.2017
USD
59.54
EUR
67.69
CNY
8.76
JPY
0.53
GBP
76.33
TRY
16.92
PLN
16.02
Разное