ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. N 13431/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и
Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества
с ограниченной ответственностью "Газторгпромстрой" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от
30.10.06 по делу N А68-3939/06-244/17, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.02.07 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.07 по
тому же делу по иску конкурсного управляющего ООО "Промстройгаз" о
признании недействительными соглашения о признании долга от
01.05.05, заключенного между ООО "Промстройгаз" и ООО
"Газторгпромстрой", договора цессии от 07.10.05, заключенного
между ООО "Газторгпромстрой" и ООО "Газторгстрой", соглашения о
прекращении обязательства зачетом от 07.10.05, заключенного между
ООО "Газторгстрой" и ООО "Промстройгаз",
установил:
решением суда первой инстанции от 30.10.06, оставленным без
изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного
суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа,
требования удовлетворены частично.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО
"Газторгпромстрой" ссылается на нарушение судами норм
материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы,
содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим ООО
"Промстройгаз" на основании пункта 3 статьи 129 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции в результате исследования и оценки
представленных доказательств пришел к выводам о том, что
заключенные между сторонами соглашения противоречат нормам
гражданского законодательства и являются ничтожными.
Выводы суда являлись предметом проверки и получили
подтверждение в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая то, что пунктом 1 статьи 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право
заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой
своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,
доводы заявителя о непривлечении судами ОАО "Газпром" к участию в
деле в качестве третьего лица, подлежат отклонению.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А68-3939/06-244/17 Арбитражного суда Тульской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.06,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 06.07.07 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|