ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. N 13477/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Короб Татьяны
Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2007 и
постановления апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-301/2007,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 09.08.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Короб Татьяна Анатольевна
обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому
автономному округу - Югре N 1884 от 23.11.2006, которым начислено
112708 рублей единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2006
года, 2697 рублей 95 копеек пеней по налогу, предприниматель
привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания штрафа в размере 12915 рублей 38 копеек, а также
требований N 1574, 21222 от 24.11.2006 об уплате налога, пеней и
налоговых санкций.
Решением суда от 23.01.2007 в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 09.08.2007 судебные акты оставил без изменения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства, характеризующие
место осуществления предпринимательской деятельности,
руководствуясь положениями главы 26.3 "Система налогообложения в
виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации и, в
частности, статьями 346.27, 346.29 Кодекса, сделали вывод о том,
что при исчислении единого налога на вмененный доход
предприниматель должна применять физический показатель "площадь
торгового зала".
Доводы заявления направлены на переоценку доказательств по
делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А75-301/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от
09.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 23.05.2007,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 09.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
|
