ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. N 13482/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Ладонеж" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
06.03.2007 по делу N А40-69573/06-27-268, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Ладонеж" к товариществу собственников жилья "Наш дом" о взыскании
249040 рублей 88 копеек задолженности по договору от 26.10.2005 N
01-14 на обслуживание жилищного фонда за июнь - июль 2006 года (с
учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением суда первой инстанции от 06.03.2007, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Московского округа от 19.07.2007, исковые требования удовлетворены
в сумме 65621 рубля 75 копеек задолженности. В остальной части
иска отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью
"Ладонеж" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют
обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам,
подтверждающим его требования, а также на нарушение и неправильное
применение норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы
заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между сторонами был заключен договор от
26.10.2005 N 01-14 на содержание, ремонт и аварийное обслуживание
жилищного фонда.
Неоплата выполненных работ в полном объеме за июнь, июль 2006
года послужила основанием для заявленного требования.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о
доказанности наличия задолженности в сумме 65621 рубль 75 копеек.
Ссылка в заявлении на решение по другому делу в обоснование
нарушения единообразия в толковании и применении норм права
несостоятельна, поскольку судебные акты приняты исходя из
конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оцененных
с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку
фактических обстоятельств и доказательств, оценка которых судом
надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-69573/06-27-268 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2007,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 19.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
