ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 8762/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей
Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление гражданки Тарасенко Л.М. о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 02.04.2007 по делу N А46-9672/2006 Арбитражного суда
Омской области по иску гражданки Тарасенко Л.М. к конкурсному
управляющему муниципального унитарного предприятия г. Омска
"Жилищное хозяйство Советского административного округа" о
взыскании ущерба в сумме 29535 рублей 50 копеек, возникшего в
результате затопления квартиры, а также 15000 рублей морального
вреда.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2006,
оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 24.11.2006, иск в части взыскания материального
ущерба в сумме 29535 рублей 50 копеек оставлен без рассмотрения.
При этом суды исходили из того, что в связи с признанием
муниципального унитарного предприятия (ответчика по настоящему
делу) решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2006 по
делу N К/Э-256/05 несостоятельным (банкротом) и открытием в
отношении него конкурсного производства, все иски к нему за
исключением требований о признании права собственности, о
взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого
незаконного владения, о признании недействительными ничтожных
сделок и о применении последствий их недействительности, а также
текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут
быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Производство по делу в части требований о компенсации
морального вреда прекращено как неподведомственное арбитражному
суду.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 определение от 04.08.2006
и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2006
оставлены без изменения.
Заявитель (гражданка Тарасенко Л.М.) просит о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
неисследованность судами обстоятельств спора и неправильное
применение норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами,
суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без
рассмотрения, если после его принятия к производству установит,
что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным
законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку определением Арбитражного суда Омской области от
18.08.2005 принято к производству заявление о признании
муниципального унитарного предприятия г. Омска "Жилищное хозяйство
Советского административного округа" несостоятельным, а решением
от 14.03.2006 по делу N К/Э-256/05 последнее признано
несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
производство, суд правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 126
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом
4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставил без
рассмотрения иск гражданки Тарасенко Л.М. к муниципальному
унитарному предприятию.
Несмотря на то, что компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме, требование о взыскании данной
компенсации исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса РФ
является неимущественным требованием, поскольку в результате
причинения морального вреда нарушаются личные неимущественные
права граждан.
При таких обстоятельствах арбитражные суды, руководствуясь
статьями 27, 28 и 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
правомерно прекратили производство по делу в части требований о
взыскании компенсации за причинение морального вреда, сославшись
на неподведомственность данного спора арбитражному суду.
Ввиду того, что обжалуемое постановление суда кассационной
инстанции, оставившее в силе судебные акты судов первой и
апелляционной инстанций, принято в соответствии с нормами
материального и процессуального права, оснований для его отмены не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А46-9672/2006 Арбитражного суда Омской области
для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 по этому
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|
