КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N 663-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАЙНУЛЛИНА ИНДУСА ГИНИЯТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА СССР "О КОМПЕНСАЦИИ НАСЕЛЕНИЮ ПОТЕРЬ ОТ
ОБЕСЦЕНЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ В СВЯЗИ С ЕДИНОВРЕМЕННЫМ ПОВЫШЕНИЕМ
РОЗНИЧНЫХ
ЦЕН", УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЕДИНОВРЕМЕННЫХ
КОМПЕНСАЦИЯХ ВКЛАДЧИКАМ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ИМЕВШИМ ВКЛАДЫ НА 1 ЯНВАРЯ 1992 ГОДА" И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВЫПЛАТЕ В 2002 ГОДУ ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ
ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОМПЕНСАЦИИ ПО
ВКЛАДАМ В СБЕРЕГАТЕЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И НЕКОТОРЫХ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.Г. Зайнуллина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Нефтекамского городского суда Республики
Башкортостан от 19 декабря 2003 года гражданину И.Г. Зайнуллину
отказано в удовлетворении исковых требований к Сберегательному
банку Российской Федерации об индексации вкладов. Суд установил,
что банк произвел все необходимые компенсационные начисления,
установленные Указом Президента СССР от 22 марта 1991 года N
УП-1708 "О компенсации населению потерь от обесценения сбережений
в связи с единовременным повышением розничных цен", Указом
Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2297 "О
единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка
Российской Федерации, имевшим вклады на 1 января 1992 года" и
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2002
года N 152 "О выплате в 2002 году отдельным категориям граждан
Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам в
Сберегательном банке Российской Федерации и некоторых страховых
организациях".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г.
Зайнуллин оспаривает конституционность названных нормативных
актов, полагая, что они нарушают его конституционные права,
гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации,
поскольку устанавливают несоразмерную инфляции компенсацию по
вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные И.Г. Зайнуллиным материалы, не находит оснований
для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем нормативные акты, предусматривавшие
выплату определенных компенсационных сумм по вкладам в
Сберегательном банке Российской Федерации, были направлены на
защиту прав граждан, а потому не могут рассматриваться как
нарушающие конституционные права и свободы, указанные в жалобе.
Вместе с тем в Определении Конституционного Суда Российской
Федерации от 11 мая 2006 года N 133-О Конституционный Суд
Российской Федерации пришел к выводу, что само по себе
осуществление предварительной компенсации (а равно дополнительной
предварительной компенсации), имевшей место до начала реализации
положений Федерального закона "О восстановлении и защите
сбережений граждан Российской Федерации", не означает, что были
разработаны и приняты все возможные меры, направленные на
реализацию требований данного Федерального закона, и учтены все
возможные пути и механизмы по поддержанию покупательной
способности сбережений граждан. На это Конституционный Суд
Российской Федерации указывал также в Постановлении от 31 мая 1993
года N 12-П.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Зайнуллина Индуса Гиниятовича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации
признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
