ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 13957/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, Н.В.
Осиповой, рассмотрев заявление общества с ограниченной
ответственностью "ЭЙЧ-ЭНД-ЭМ Интернэшнл", г. Москва о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
13.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 25.07.2007 по делу N А40-76549/06-26-585,
установил:
ООО "ЭЙЧ-ЭНД-ЭМ Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании недействительным решения
Федерального государственного учреждения "Палата по патентным
спорам" от 10.11.2006 о досрочном прекращении правовой охраны
товарного знака N 157451 в отношении услуг 42 класса МКТУ.
В качестве третьих лиц в деле участвовали: Федеральная служба
по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знака, H&M;
Hennes & Mauritz AB.
Решением от 13.02.2007 в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
20.04.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 25.07.2007 оставил без изменения названные судебные акты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона Российской
Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях
мест происхождения товаров" действие регистрации товарного знака
может быть прекращено полностью или частично по заявлению любого
лица в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в
течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих
подаче такого заявления. Доказательства использования товарного
знака предоставляются правообладателем.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные
суды исходили из недоказанности правообладателем использования
товарного знака в отношении 42 класса МКТУ в течение пятилетнего
периода до даты подачи заявления от 05.08.2004.
Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-76549/06-26-585 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2007,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 25.07.2007 отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.В.ОСИПОВА
|