Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2007 N 13591/07 ПО ДЕЛУ N А29-2238/2007 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АВТОМАТА ПРИ ПРИЕМЕ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА УСЛУГИ СОТОВОЙ СВЯЗИ, НЕ ОСНАЩЕННОГО ФИСКАЛЬНОЙ ПАМЯТЬЮ, НЕ ВКЛЮЧЕННОГО В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР И НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО В НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 14.5 КОАП РФ И ВЛЕЧЕТ НАЛОЖЕНИЕ ШТРАФА.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 30 октября 2007 г. N 13591/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Березия  А.Е., судей Финогенова В.И.,
   Юхнея    М.Ф.,    рассмотрев   в   судебном   заседании   заявление
   предпринимателя   Осипковой  В.О.  от  28.09.2007  о  пересмотре  в
   порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от
   17.05.2007  и  постановления  Второго  арбитражного  апелляционного
   суда от 11.07.2007 по делу N А29-2238/2007,
   
                               установил:
   
       предприниматель     Осипкова     В.О.    (г.    Воркута,    ул.
   Цементнозаводская,   д.   9,   кв.  76);  далее  -  предприниматель
   обратилась  в  Арбитражный  суд  Республики  Коми  с  заявлением  о
   признании  незаконным  и отмене постановления Инспекции Федеральной
   налоговой  службы  по  г. Воркуте (г. Воркута, ул. Яновского, д. 1)
   от  06.04.2007  о  привлечении  предпринимателя  к административной
   ответственности  по  статье  14.5  Кодекса  Российской Федерации об
   административных   правонарушениях   в  виде  взыскания  штрафа  за
   неприменение контрольно-кассовой техники.
       Решением  суда  первой инстанции от 17.05.2007 в удовлетворении
   заявленных требований отказано.
       Постановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  от
   11.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
       В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
   предприниматель   ссылается  на  то,  что  налоговая  инспекция  не
   представила   доказательств,  свидетельствующих  об  обязательности
   установки      контрольно-кассовой     техники     на     терминалы
   самообслуживания,   ограничившись   лишь   доводом   об  отсутствии
   фискальной памяти в платежном терминале.
       Оспариваемые   судебные   акты   мотивированы   тем,  что  факт
   использования  автомата  при  приеме  платежей  за  услуги  сотовой
   связи,   не   оснащенного  фискальной  памятью,  не  включенного  в
   Государственный   реестр   и  не  зарегистрированного  в  налоговом
   органе,  подтверждается  актом проверочной закупки, актом проверки,
   протоколом    осмотра    помещения,    а    также   протоколом   об
   административном правонарушении.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебного  акта  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке  надзора  судебных  актов  являются: нарушение оспариваемым
   судебным  актом единообразия в толковании и применении арбитражными
   судами  норм  права;  нарушение прав и свобод человека и гражданина
   согласно  общепризнанным  принципам  и нормам международного права,
   международным  договорам  Российской  Федерации;  нарушение  прав и
   законных  интересов  неопределенного  круга  лиц или иных публичных
   интересов.
       Рассмотрев  доводы  предпринимателя,  суд  полагает, что они не
   свидетельствуют  о  наличии  оснований, предусмотренных статьей 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации  для  пересмотра  оспариваемых  судебных  актов в порядке
   надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, Высший арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  дела  N А29-2238/2007 Арбитражного суда Республики
   Коми  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации
   для   пересмотра   в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда
   Республики  Коми от 17.05.2007 и постановления Второго арбитражного
   апелляционного суда от 11.07.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           А.Е.БЕРЕЗИЙ
   
                                                                 Судья
                                                         В.И.ФИНОГЕНОВ
   
                                                                 Судья
                                                             М.Ф.ЮХНЕЙ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное