Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
16.08.2016
USD
64.21
EUR
71.73
CNY
9.67
JPY
0.64
GBP
82.94
TRY
21.72
PLN
16.8
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.03.2003 N 58-О02-46 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ И УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННЫМ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ДАННЫХ О ЛИЧНОСТЯХ ПОДСУДИМЫХ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 27 марта 2003 года
   
                                                      Дело N 58-о02-46
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Фроловой Л.Г.,
                                                      Хлебникова Н.Л.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  27  марта  2003  года
   кассационные  жалобы осужденных М., Ч., потерпевшего Д. на приговор
   Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2002 года, которым
       Ч.,  5  сентября  1977 года рождения, уроженец п. Дурмин района
   им Лазо Хабаровского края, судимый:
       -  7  мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК
   РФ  к  3  годам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2001 года, по
   отбытии наказания;
       осужден  к  лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
   "ж",  "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"
   УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.
       На  основании  ст.  69  ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  окончательно  назначено  Ч.
   наказание  в  виде  лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией
   имущества   с   отбыванием  основного  наказания  в  исправительной
   колонии особого режима.
       М.,  2  июля  1979  года рождения, уроженец г. Советская Гавань
   Хабаровского края, судимый:
       1  февраля  1994  года  по  ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР, на
   основании  ст.  46.1 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
   отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
       21  ноября 1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, на основании ст.
   41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;
       16  декабря  1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
   "г",  175  ч.  1  УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3
   годам   лишения   свободы,   освобожден   20   октября   1999  года
   условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;
       27  марта  2001  года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании
   ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
       5  июня 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании ст.
   ст. 64, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
       осужден  к  лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
   "ж",  "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на 11 лет 6
   месяцев с конфискацией имущества.
       На  основании  ст.  69  ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
   путем  частичного  сложения наказаний назначено М. наказание в виде
   лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества.
       На  основании  ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к
   наказанию  по  данному  приговору,  присоединено частично, в виде 1
   года  лишения  свободы, наказание, по приговору суда от 5 июня 2001
   года  и  окончательно назначено М. наказание в виде лишения свободы
   сроком  на  17  лет с конфискацией имущества с отбыванием основного
   наказания в исправительной колонии особого режима.
       Приговором разрешен гражданский иск.
       Заслушав  доклад  судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Ч.
   и  М.,  мнение  прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как
   законный   и  обоснованный  оставить  без  изменения,  кассационные
   жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       согласно  приговору  Ч. и М., ранее два и более раза судимый за
   хищение,  признаны  виновными  в разбойном нападении на Д., в целях
   хищения    принадлежащего    ему    имущества,   группой   лиц   по
   предварительному  сговору,  с  применением  насилия,  опасного  для
   жизни  и  здоровья  потерпевшего, с незаконным проникновением в его
   жилище,  с  применением  предметов  -  ножа и обрезка металлической
   трубы,   в  качестве  оружия,  а  также  в  покушении  на  убийство
   потерпевшего,  группой лиц по предварительному сговору, сопряженном
   с разбоем.
       Преступления  осужденными  совершены 12 февраля 2001 года, в г.
   Советская   Гавань,  при  обстоятельствах,  установленных  судом  и
   приведенных в приговоре.
       В  судебном  заседании  Ч. виновным себя в совершении указанных
   преступлений признал полностью, М. - частично.
       В  кассационной  жалобе  и  дополнениях  к  ней потерпевший Д.,
   полагает,  что  в совершении преступлений помимо Ч. и М. участвовал
   также  и  Кузин,  считает,  что  дело в отношении него прекращено в
   ходе   предварительного   следствия   незаконно,   просит  приговор
   отменить,  дело  направить  на  дополнительное  расследование,  для
   привлечения Кузина к уголовной ответственности.
       В  кассационных  жалобах осужденный Ч., не отрицая совершения в
   отношении  потерпевшего  всех  тех  действий,  которые  установлены
   судом  и приведены в приговоре, утверждает, что суд без достаточных
   на  то  оснований  отверг  его  доводы  о  том,  что он добровольно
   отказался  от  продолжения  преступных  действий  в  отношении  Д.,
   утверждает  также, что Кузин был осведомлен о преступных намерениях
   его  и  М.,  заходил вместе с ними в квартиру потерпевшего, но ушел
   из  нее  раньше  его и М., просит приговор отменить, дело направить
   для дополнительного расследования.
       В   кассационных  жалобах  осужденный  М.  также  ссылается  на
   добровольный  отказ от совершения дальнейших действий, направленных
   на  завладение  имуществом  Д. и причинение ему смерти. Утверждает,
   что  доведению  преступлений  до  конца  ничто  не  препятствовало.
   Ссылается  также на участие в преступлении Кузина, считает, что суд
   дал    неправильную    оценку    содержащимся    в   деле   данным,
   характеризующим   его   как   личность,  находя  предварительное  и
   судебное следствие односторонним, просит об отмене приговора.
       В  возражениях  на  кассационные жалобы осужденных, потерпевший
   Д.  находит необоснованными доводы жалоб о добровольном отказе М. и
   Ч.  от  совершения  преступлений, считает, что преступные намерения
   осужденных   не   были   доведены  до  конца  ввиду  его  активного
   сопротивления,  в  ходе  которого  он  "уворачивался"  от их ударов
   ножом  и  металлической  трубой, и поэтому смог избежать причинения
   ему  более тяжких телесных повреждений, ему также удалось вырваться
   от  нападавших, выбежать на балкон квартиры, откуда он стал взывать
   о помощи, обнаружив для окружающих преступные действия осужденных.
       В    возражениях    на    кассационные    жалобы    осужденных,
   государственный  обвинитель  Ким Д.У. просит приговор, как законный
   и  обоснованный,  оставить без изменения, кассационные жалобы - без
   удовлетворения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы кассационных жалоб и
   возражений   на  них,  Судебная  коллегия  находит  выводы  суда  о
   виновности  Ч.  и М. в совершенных ими преступлениях основанными на
   доказательствах,   полученных   в  установленном  законом  порядке,
   всесторонне,  полно и объективно исследованных в судебном заседании
   и  получивших  оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК
   РФ.
       Так   вина   осужденных   в  ими  содеянном  подтверждается  их
   собственными    показаниями    об    обстоятельствах    совершенных
   преступлений,  обоснованно  признанными  судом  правдивыми в той их
   части,   в   которой   они  согласуются  между  собой,  а  также  с
   показаниями     потерпевшего    Д.,    соответствуют    фактическим
   обстоятельствам      преступлений,      подтверждаются      другими
   доказательствами.
       Судом  в  соответствии  с  требованиями  закона в приговоре дан
   подробный анализ и оценка показаниям Ч. и М.
       Из   показаний   осужденных,   признанных   судом   правдивыми,
   усматривается,   что   они  предварительно  договорились  совершить
   нападение  на  Д.,  в целях хищения принадлежащего ему имущества, а
   также  и  убить Д., для чего вооружились: Ч. - ножом, а М. обрезком
   металлической  трубы.  В  ходе нападения на потерпевшего М. наносил
   ему  удары металлической трубой, а Ч. нанес удар ножом, потерпевший
   оказывал  им  сопротивление,  выбежал на балкон и стал громко звать
   на  помощь.  Испугавшись  того,  что  они  могут быть задержанными,
   осужденные убежали из квартиры.
       При   этом   обстоятельства,  побудившие  М.  и  Ч.  прекратить
   преступные   действия   в   отношении  потерпевшего:  его  активное
   сопротивление,  то,  что  он стал громко звать с балкона на помощь,
   последовательно     приводились     осужденными    как    в    ходе
   предварительного следствия, так и в судебном заседании.
       Вина  осужденных  подтверждается также показаниями потерпевшего
   Д.,   свидетелей   Кузина,  Буниной,  Возного,  полно  и  правильно
   приведенными  в  приговоре,  данными,  зафиксированными в протоколе
   осмотра   места  происшествия,  заключениями  проведенных  по  делу
   судебных экспертиз, другими доказательствами.
       Исследованными  в судебном заседании и приведенными в приговоре
   доказательствами  опровергаются  доводы  осужденных,  приводимые  в
   кассационных  жалобах,  в  том  числе  об их добровольном отказе от
   совершения убийства потерпевшего.
       Аналогичные  доводы приводились М. и Ч. и в судебном заседании,
   тщательно    проверялись    судом   и   обоснованно   признаны   не
   подтвердившимися,  как опровергающиеся показаниями самих осужденных
   о   причинах,  побудивших  их  прекратить  преступные  действия,  и
   показаниями потерпевшего об этом.
       Анализ    показаний   указанных   лиц   и   всей   совокупности
   исследованных  в  судебном  заседании  доказательств позволили суду
   прийти  к  правильному  выводу  об  отсутствии  в действиях М. и Ч.
   добровольного отказа от преступлений.
       С  учетом  изложенного  Судебная  коллегия признает правильными
   выводы  суда  о  том,  что  преступные намерения осужденных не были
   доведены  до  конца в силу активного сопротивления потерпевшего Д.,
   который  своими  оборонительными  действиями  создал  невозможность
   дальнейшего продолжения их преступных действий.
       С  учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
   основанная  на  законе  оценка  исследованных  в судебном заседании
   доказательств,   в   их   совокупности,  позволили  суду  правильно
   установить   фактические   обстоятельства   совершенных   Ч.  и  М.
   преступлений,  прийти  к  правильному выводу о виновности Ч. и М. в
   совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
       Соглашается   Судебная  коллегия  и  с  оценкой,  данной  судом
   содержащемуся  в деле постановлению о прекращении уголовного дела в
   отношении Кузина (т. 1, л.д. 302 - 303).
       С  учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд
   пришел   к   обоснованному   выводу  о  совершении  преступлений  в
   отношении Д. именно Ч. и М., а не иными лицами.
       Помимо  этого,  следует  признать,  что данное дело рассмотрено
   судом  в  соответствии  с  требованиями  ст.  252  УПК РФ, согласно
   которым  судебное  разбирательство  проводится  только  в отношении
   обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
       Нарушений   уголовно-процессуального  закона,  влекущих  отмену
   либо  изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не
   усматривается.
       При  назначении  Ч.  и  М.  наказания  судом  в  соответствии с
   требованиями   закона   учтены   характер  и  степень  общественной
   опасности  совершенных  ими преступлений, конкретные обстоятельства
   дела, данные о их личности, смягчающее обстоятельство.
       При  этом  судом тщательно исследовались и получили объективную
   оценку данные о личности осужденных.
       Выводы  суда  относительно  назначенного  осужденным наказания,
   мотивированы в приговоре.
       При   таких   обстоятельствах   Судебная  коллегия  не  находит
   оснований  к  отмене  либо  изменению  приговора,  в  том  числе  к
   смягчению назначенного Ч. и М. наказания.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 377, 378 и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Хабаровского  краевого суда от 28 февраля 2002 года в
   отношении  Ч.  и  М.  оставить  без  изменения, кассационные жалобы
   осужденных и потерпевшего - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
16.08.2016
USD
64.21
EUR
71.73
CNY
9.67
JPY
0.64
GBP
82.94
TRY
21.72
PLN
16.8
Разное