ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2003 года
Дело N 58-о02-46
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Фроловой Л.Г.,
Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2003 года
кассационные жалобы осужденных М., Ч., потерпевшего Д. на приговор
Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2002 года, которым
Ч., 5 сентября 1977 года рождения, уроженец п. Дурмин района
им Лазо Хабаровского края, судимый:
- 7 мая 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК
РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2001 года, по
отбытии наказания;
осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"
УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ч.
наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией
имущества с отбыванием основного наказания в исправительной
колонии особого режима.
М., 2 июля 1979 года рождения, уроженец г. Советская Гавань
Хабаровского края, судимый:
1 февраля 1994 года по ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР, на
основании ст. 46.1 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
21 ноября 1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, на основании ст.
41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;
16 декабря 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г", 175 ч. 1 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3
годам лишения свободы, освобожден 20 октября 1999 года
условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;
27 марта 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании
ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
5 июня 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании ст.
ст. 64, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на 11 лет 6
месяцев с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено М. наказание в виде
лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к
наказанию по данному приговору, присоединено частично, в виде 1
года лишения свободы, наказание, по приговору суда от 5 июня 2001
года и окончательно назначено М. наказание в виде лишения свободы
сроком на 17 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного
наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Ч.
и М., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как
законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Ч. и М., ранее два и более раза судимый за
хищение, признаны виновными в разбойном нападении на Д., в целях
хищения принадлежащего ему имущества, группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в его
жилище, с применением предметов - ножа и обрезка металлической
трубы, в качестве оружия, а также в покушении на убийство
потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном
с разбоем.
Преступления осужденными совершены 12 февраля 2001 года, в г.
Советская Гавань, при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании Ч. виновным себя в совершении указанных
преступлений признал полностью, М. - частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший Д.,
полагает, что в совершении преступлений помимо Ч. и М. участвовал
также и Кузин, считает, что дело в отношении него прекращено в
ходе предварительного следствия незаконно, просит приговор
отменить, дело направить на дополнительное расследование, для
привлечения Кузина к уголовной ответственности.
В кассационных жалобах осужденный Ч., не отрицая совершения в
отношении потерпевшего всех тех действий, которые установлены
судом и приведены в приговоре, утверждает, что суд без достаточных
на то оснований отверг его доводы о том, что он добровольно
отказался от продолжения преступных действий в отношении Д.,
утверждает также, что Кузин был осведомлен о преступных намерениях
его и М., заходил вместе с ними в квартиру потерпевшего, но ушел
из нее раньше его и М., просит приговор отменить, дело направить
для дополнительного расследования.
В кассационных жалобах осужденный М. также ссылается на
добровольный отказ от совершения дальнейших действий, направленных
на завладение имуществом Д. и причинение ему смерти. Утверждает,
что доведению преступлений до конца ничто не препятствовало.
Ссылается также на участие в преступлении Кузина, считает, что суд
дал неправильную оценку содержащимся в деле данным,
характеризующим его как личность, находя предварительное и
судебное следствие односторонним, просит об отмене приговора.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных, потерпевший
Д. находит необоснованными доводы жалоб о добровольном отказе М. и
Ч. от совершения преступлений, считает, что преступные намерения
осужденных не были доведены до конца ввиду его активного
сопротивления, в ходе которого он "уворачивался" от их ударов
ножом и металлической трубой, и поэтому смог избежать причинения
ему более тяжких телесных повреждений, ему также удалось вырваться
от нападавших, выбежать на балкон квартиры, откуда он стал взывать
о помощи, обнаружив для окружающих преступные действия осужденных.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных,
государственный обвинитель Ким Д.У. просит приговор, как законный
и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о
виновности Ч. и М. в совершенных ими преступлениях основанными на
доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК
РФ.
Так вина осужденных в ими содеянном подтверждается их
собственными показаниями об обстоятельствах совершенных
преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их
части, в которой они согласуются между собой, а также с
показаниями потерпевшего Д., соответствуют фактическим
обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими
доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре дан
подробный анализ и оценка показаниям Ч. и М.
Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми,
усматривается, что они предварительно договорились совершить
нападение на Д., в целях хищения принадлежащего ему имущества, а
также и убить Д., для чего вооружились: Ч. - ножом, а М. обрезком
металлической трубы. В ходе нападения на потерпевшего М. наносил
ему удары металлической трубой, а Ч. нанес удар ножом, потерпевший
оказывал им сопротивление, выбежал на балкон и стал громко звать
на помощь. Испугавшись того, что они могут быть задержанными,
осужденные убежали из квартиры.
При этом обстоятельства, побудившие М. и Ч. прекратить
преступные действия в отношении потерпевшего: его активное
сопротивление, то, что он стал громко звать с балкона на помощь,
последовательно приводились осужденными как в ходе
предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Вина осужденных подтверждается также показаниями потерпевшего
Д., свидетелей Кузина, Буниной, Возного, полно и правильно
приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе
осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу
судебных экспертиз, другими доказательствами.
Исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами опровергаются доводы осужденных, приводимые в
кассационных жалобах, в том числе об их добровольном отказе от
совершения убийства потерпевшего.
Аналогичные доводы приводились М. и Ч. и в судебном заседании,
тщательно проверялись судом и обоснованно признаны не
подтвердившимися, как опровергающиеся показаниями самих осужденных
о причинах, побудивших их прекратить преступные действия, и
показаниями потерпевшего об этом.
Анализ показаний указанных лиц и всей совокупности
исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду
прийти к правильному выводу об отсутствии в действиях М. и Ч.
добровольного отказа от преступлений.
С учетом изложенного Судебная коллегия признает правильными
выводы суда о том, что преступные намерения осужденных не были
доведены до конца в силу активного сопротивления потерпевшего Д.,
который своими оборонительными действиями создал невозможность
дальнейшего продолжения их преступных действий.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных Ч. и М.
преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Ч. и М. в
совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
Соглашается Судебная коллегия и с оценкой, данной судом
содержащемуся в деле постановлению о прекращении уголовного дела в
отношении Кузина (т. 1, л.д. 302 - 303).
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд
пришел к обоснованному выводу о совершении преступлений в
отношении Д. именно Ч. и М., а не иными лицами.
Помимо этого, следует признать, что данное дело рассмотрено
судом в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, согласно
которым судебное разбирательство проводится только в отношении
обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не
усматривается.
При назначении Ч. и М. наказания судом в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства
дела, данные о их личности, смягчающее обстоятельство.
При этом судом тщательно исследовались и получили объективную
оценку данные о личности осужденных.
Выводы суда относительно назначенного осужденным наказания,
мотивированы в приговоре.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит
оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к
смягчению назначенного Ч. и М. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2002 года в
отношении Ч. и М. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных и потерпевшего - без удовлетворения.
|