ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2003 года
Дело N 57-Д02-29
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Ахметова Р.Ф.,
Борисова В.П.
в судебном заседании рассмотрела дело по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова.
По приговору Федерального суда Восточного округа г. Белгорода
от 15 ноября 2000 года
Д., родившаяся 7 января 1967 года, ранее не судимая,
оправдана в предъявленном ей обвинении в преступлении,
предусмотренном ст. 188 ч. 1 УК РФ, за недоказанностью ее вины.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам
Белгородского областного суда от 13 декабря 2000 года приговор
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 19
апреля 2001 года приговор и кассационное определение отменены, и
дело направлено на дополнительное расследование прокурору
Белгородской области.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации А.Е. Меркушова поставлен вопрос об отмене постановления
суда надзорной инстанции и направлении дела в тот же суд на новое
судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гайданова В.О., полагавшего протест
удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
Д. обвинялась в том, что она 15 июня 2000 года, следуя поездом
N 9 "Москва - Донецк" на территорию Украины, в ходе таможенного
досмотра на станции Белгород не внесла в таможенную декларацию
3155 долларов США и тем самым совершила контрабанду в крупном
размере.
Суд, сославшись на то, что бесспорных доказательств по делу не
добыто, Д. оправдал за недоказанностью ее вины.
Президиум Белгородского областного суда, сославшись на то, что
суд не проверил достоверность сведений, изложенных в заявлениях Г.
и С., согласно которым они не присутствовали при досмотре Д.,
отменил состоявшиеся по делу судебные решения и дело направил на
дополнительное расследование.
В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об
отмене постановления суда надзорной инстанции по мотиву нарушения
требований уголовно-процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, протест прокурора на приговор и
кассационное определение в отношении Д., принесенный на предмет
отмены этих судебных решений и направления дела на дополнительное
расследование, президиумом Белгородского областного суда
рассмотрен без ознакомления оправданной и ее защитника с протестом
и без извещения указанных лиц о времени и месте судебного
заседания.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 2-п положения ч. 3
ст. 377 УПК РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной
инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного,
оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен
вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по
основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного или
оправданного, без извещения осужденного, оправданного, их
защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения
им права довести до суда свою позицию относительно доводов
протеста, признаны не соответствующими Конституции Российской
Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 123 (часть 3).
При наличии таких обстоятельств, когда в протесте был
поставлен вопрос об отмене судебных решений по основаниям,
влекущим ухудшение положения оправданной, дело по протесту
прокурора рассмотрено без извещения оправданной и ее адвоката о
времени и месте судебного заседания, постановление президиума
Белгородского областного суда подлежит отмене по мотиву
существенного нарушения требований уголовно-процессуального
закона, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот
же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации А.Е. Меркушова удовлетворить.
2. Постановление президиума Белгородского областного суда от
19 апреля 2001 года в отношении оправданной Д. отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение в президиум Белгородского
областного суда.
|
