Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.10.2007 N 11175/07 ПО ДЕЛУ N А40-3887/07-148-38 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВАНИИ Ч. 3 СТ. 16.19 КОАП РФ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 304 АПК РФ ДЛЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 12 октября 2007 г. N 11175/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Коллегия  судей  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   в   составе   председательствующего  судьи  Чистякова  А.И.,  судей
   Андреева   Е.И.,   Юхнея  М.Ф.,  рассмотрев  в  судебном  заседании
   заявление  Московской  восточной таможни от 12.09.2007 N 30-37/62 о
   пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда города
   Москвы  от  20.02.2007  по делу N А40-3887/07-148-38, постановления
   Девятого   арбитражного   апелляционного   суда   от  16.04.2007  и
   постановления  Федерального арбитражного суда Московского округа от
   23.07.2007 по тому же делу, установила.
       Федеральное  государственное  унитарное  предприятие  "ЦИАМ им.
   П.И.  Баранова"  (далее  -  предприятие,  г.  Москва)  обратилось в
   Арбитражный  суд  города Москвы с заявлением о признании незаконным
   и  отмене  постановления  Московской  восточной  таможни  (далее  -
   таможня,  г.  Москва)  N  10121000-2/2006  от  24.05.2006 и решения
   Центральной  оперативной  таможни  (г.  Москва) N 101111/83ю/286 от
   25.12.2006    о    привлечении    общества    к    административной
   ответственности на основании части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.
       Решением   Арбитражного   суда  города  Москвы  от  20.02.2007,
   оставленным  без  изменения  постановлением  Девятого  арбитражного
   апелляционного    суда   от   16.04.2007,   заявленные   требования
   удовлетворены.
       Постановлением   Федерального   арбитражного  суда  Московского
   округа  от  23.07.2007  решение  Арбитражного суда города Москвы от
   20.02.2007  и  постановление  Девятого  арбитражного апелляционного
   суда  от  16.04.2007  оставлено  без изменения, кассационная жалоба
   таможни - без удовлетворения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
   таможня   ссылается   на   неправильное   применение   судами  норм
   материального и процессуального права.
       Обжалуемые  судебные  акты  мотивированы  тем,  что в действиях
   предприятия  отсутствует  состав  административного правонарушения,
   предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора   судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или публичных интересов.
       Рассмотрев  доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не
   свидетельствуют  о  наличии  оснований, предусмотренных статьей 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации   для  пересмотра  названных  судебных  актов  в  порядке
   надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, коллегия судей
   
                               определила:
   
       в  передаче  дела N А40-3887/07-148-38 Арбитражного суда города
   Москвы  в  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   для  пересмотра  в порядке надзора решения Арбитражного суда города
   Москвы  от  20.02.2007  по делу N А40-3887/07-148-38, постановления
   Девятого   арбитражного   апелляционного   суда   от  16.04.2007  и
   постановления  Федерального арбитражного суда Московского округа от
   23.07.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          А.И.ЧИСТЯКОВ
   
                                                                 Судья
                                                           Е.М.АНДРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                             М.Ф.ЮХНЕЙ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное