ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N 12346/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей
Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Московская акционерная
страховая компания" о пересмотре в порядке надзора решения от
19.10.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
17.01.2007 по делу N А33-25676/2005 Арбитражного суда
Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 05.06.2007 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Славина Р.Н. к обществу с
ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Гадаловъ"
о взыскании 41161 рубля 45 копеек ущерба (с учетом уточнения).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечен гражданин
Калабин Е.Н. и ЗАО "Московская акционерная страховая компания".
Суд установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2007,
оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 17.01.2007, исковые требования индивидуального
предпринимателя Славина Р.Н. удовлетворены в заявленном размере.
Суды установили, что 30.01.2005 в результате наезда автомобиля
КамАЗ 532020 (г/н К 224 НО 24), принадлежащего ООО "Транспортное
предприятие "Гадаловъ" и управляемого водителем Калабиным Е.Н., на
летнее кафе, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Славину
Р.Н., последнему причинен ущерб в размере 158568 рублей.
Постановлением 24КЯ 584439 от 28.03.2005 виновным в
возникновении указанного дорожно-транспортного происшествия
признан водитель Калабин Е.Н.
Гражданская ответственность ООО "Транспортное предприятие
"Гадаловъ", являющегося собственником автомобиля КамАЗ 532020,
застрахована ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования
гражданской ответственности транспортных средств от 30.09.2004
(полис ААА N 0112114287).
Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь
статьями 1064, 1079, 1082, 961, 931 и 935 Гражданского кодекса РФ,
пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с
ответчика причиненного ущерба в размере 41161 рубля 45 копеек.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 05.06.2007 оставил решение от 19.10.2006 и
постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 без
изменения.
Заявитель (ЗАО "Московская акционерная страховая компания")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора,
ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств спора,
касающихся прав истца на поврежденное летнее кафе, а также на
наличие неясности в том, какое именно имущество было повреждено в
результате наезда.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами,
суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что судами первой и
апелляционной инстанций установлена принадлежность летнего кафе
"Аленушка" индивидуальному предпринимателю Славину Р.Н. на
основании создания его (актов приемки выполненных строительных
работ) с соблюдением закона (распоряжения администрации Ленинского
района г. Красноярска от 15.09.2004 N 1095, договора от 09.12.2004
N 2358 об аренде земельного участка общей площадью 149,3 кв. м для
размещения временного торгового павильона и летнего кафе).
Размер ущерба, причиненного имуществу истца, установлен
отчетом оценщика от 04.02.2005 N 010/05. При этом ответчик,
надлежаще уведомленный о проведении осмотра поврежденного
имущества оценщиком, от участия в осмотре уклонился. При
рассмотрении данного спора альтернативного расчета ущерба,
причиненного имуществу истца, ответчиком и третьим лицом,
являющимся страховщиком ответственности ответчика, суду не
представлено, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о неполном исследовании
судами обстоятельств спора неосновательны и не могут быть приняты
во внимание судом надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А33-25676/2005 Арбитражного суда Красноярского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 05.06.2007 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|
