ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N 12111/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г.,
Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091)
о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции
от 02.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
31.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N
А51-282/2006-7-10 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 24.08.2007 по тому же делу по заявлению
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - "ДГК") об
осуществлении процессуального правопреемства в связи с заключением
10.01.2007 договора уступки права требования, по которому истец -
ЗАО "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" уступил ОАО
"ДГК" право требования с Минфина России по вступившему в законную
силу решению Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2006 по
делу N А51-282/2006-7-10.
Суд установил:
ЗАО "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее -
ЗАО "Лутэк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском
к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по
Приморскому краю, администрации Пожарского муниципального района,
администрации Приморского края о взыскании 187403 рублей 95 копеек
расходов, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам льгот
по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Решением суда первой инстанции от 06.04.2006, подтвержденным
судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования
удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России
взыскано 187403 рубля 95 копеек расходов. В иске к остальным
ответчикам отказано.
Определением суда первой инстанции от 02.04.2007,
подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
произведена замена взыскателя - ЗАО "Лутэк" на его правопреемника
- ОАО "ДГК".
При этом суды исходили из следующего.
Между ЗАО "Лутэк" и ОАО "ДГК" 10.01.2007 заключен договор N 89
уступки права требования задолженности в размере 187403 рублей 95
копеек, подлежащей взысканию с Минфина России на основании
исполнительного листа от 11.07.2006, выданного по делу N
А51-282/2006-7-10.
Факт передачи права требования ОАО "ДГК" подтвержден актом
приема-передачи документов от 10.01.2007.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в
спорном или установленном судебным актом арбитражного суда
правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка
требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд
производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на
это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии
арбитражного процесса.
Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием
для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд
удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального
права.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им
давалась правовая оценка.
Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса
Российской Федерации ошибочна, поскольку не допускается без
согласия должника уступка требования по обязательству, в котором
личность кредитора имеет существенное значение для должника. По
настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской
Федерации в лице Минфина России в связи с невыполнением органами
государственной власти обязанности по выделению в полном объеме
денежных средств на возмещение расходов предприятиям,
предоставившим льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг
гражданам на основании Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации". Следовательно, по настоящему
делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с
личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению
им своих обязательств и не противоречит действующему
законодательству.
Довод заявителя о непредставлении ОАО "ДГК" доказательств,
подтверждающих оплату уступки права требования по договору цессии,
подлинный исполнительный лист, направлен на переоценку
доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А51-282/2006-7-10 Арбитражного суда Приморского
края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 02.04.2007, постановления суда апелляционной
инстанции от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 24.08.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
