КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N 643-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СЕДОВА
ГЕОРГИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ
ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 198, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 366 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 383 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Г.Ю. Седова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области
от 13 октября 2005 года, оставленным без изменения судами
вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых
требований гражданина Г.Ю. Седова к Министерству финансов
Российской Федерации о компенсации материального ущерба,
причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Ю.
Седов оспаривает конституционность части четвертой статьи 198 ГПК
Российской Федерации о содержании решения суда, части третьей
статьи 366 и части первой статьи 383 того же Кодекса о содержании
кассационного определения и определения об отказе в передаче дела
для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. По мнению
заявителя, эти нормы предоставляют право суду первой, кассационной
и надзорной инстанций не указывать в своих решениях конкретные
основания, по которым они отвергают доводы искового заявления,
кассационной и надзорной жалоб, и тем самым нарушают его права,
гарантированные статьями 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2)
Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Г.Ю. Седовым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые нормы, устанавливая обязанность суда первой,
кассационной и надзорной инстанций указывать в соответствующих
судебных постановлениях доводы, по которым суд отвергает те или
иные доказательства, и мотивы, по которым суд пришел к своим
выводам, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных
гарантий реализации права на судебную защиту и не могут
рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя,
перечисленные в жалобе.
Проверка же правильности применения судами норм права и тем
самым - законности и обоснованности вынесенных по делу с участием
заявителя судебных постановлений, с которыми он фактически
выражает несогласие, относится к ведению вышестоящих судов общей
юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской
Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской
Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова
Георгия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
